La primera vez que fui a Suecia, en por los años 90, uno de mis colegas suecos me buscaba en el hotel toda las mañanas. Era septiembre, había un frío leve y nevisca; llegábamos temprano a la sede de Volvo y el estacionaba el automóvil bien lejos de la puerta de entrada (son 2.000 empleados con coche).

El primer día no dije nada, ni en el segundo, ni el tercero…

Después, con un poco más de confianza, una mañana pregunté:

¿Tienes lugar demarcado para estacionar aquí? Noto que llegamos temprano, el estacionamiento está vacío y tú dejas el auto allá en el final…” Y el me respondió simplemente así: “Es que llegamos temprano, entonces tenemos tiempo de caminar. Quien llega más tarde, ya va a estar atrasado; mejor que se estacione más cerca de la puerta.

¿No estas de acuerdo?

Compártelo

Well, I guess I must be having fun!

Hay muchísimas cosas más divertidas o interesantes que leer o escribir un blog…así que si veis que no escribo durante unos días, ¡alegraros por mí!

Compártelo

Epícteto

¿Sufres? Revisa tus ideas y haz mantenimiento.

Compártelo

“Lucha por lo que quieres y serás feliz”

Entrevista de IMA SANCHÍS - 27/04/2007 para la sección “La contra” de la Vanguardia.

Tengo treinta y quince años. Nací en Reus y vivo entre Madrid, Barcelona y Tarragona. Me licencié en Ciencias Empresariales y creé una empresa dedicada a la motivación de equipos humanos a través de conferencias y actividades al aire libre (Dream& adventurs). Soltero y sin hijos. Librepensador. Creo en el poder motivador de los sueños.

Andreu Mateu

- Yo siempre aplico la misma fórmula: tengo un sueño, lo pongo por escrito, lo convierto en un objetivo y desarrollo un plan.

- ¿Cuál fue su primer sueño?

- Licenciarme en Empresariales pese a ser un estudiante pésimo. Nadie creía que yo acabaría la carrera. El segundo sueño fue irme a trabajar a Nueva York, y conseguí un excelente empleo en la embajada de España. Pero al cabo de cinco años, abrí una galletita en un restaurante chino de Manhattan.

- ¿De esas con mensaje?

- Sí. “Nunca sabrás lo que eres capaz de hacer hasta que lo intentes”, decía. Y nació mi siguiente sueño: cambiar el traje y la corbata por el proyecto Transcovery.

- ¿Eso suena lejos?

- Recorrí 120 países en 130 formas de transporte distintas. De Reus a Barcelona en patines, crucé Mallorca en un patín catalán y el estrecho de Gibraltar a nado. El Atlántico lo crucé en un velero y Europa en bicicleta. Y di la vuelta a África en moto.

- ¿No le dio vértigo abandonar su vida?

- Antes de embarcarme en ese sueño hice un informe de mi vida que se titulaba De dónde vengo, dónde estoy y adónde quiero ir,un ejercicio que recomiendo a todos. En el apartado dónde estoy hice una lista de cuáles eran mis puntos fuertes y cuáles los débiles.

- ¿Y qué descubrió?

- Que todo lo que tenía en Nueva York: un trabajo, un apartamento, corbatas, trajes, un descapotable, televisor, esquís, palos de golf… no eran mis activos; así que lo vendí todo. Mis activos eran mi educación y mi red de conocidos y amigos, y eso no lo perdía.

- Una vez en la aventura, ¿cuántas veces se preguntó qué hago yo aquí?

- Ninguna. Desde el día en que tomé la decisión y comencé los preparativos viví con ilusión y entusiasmo, y una vez allí lo disfruté. Cuando regresé a España, mi siguiente sueño fue montar una empresa, y ahí sí que he estado muchas veces tentado a tirar la toalla, me ha costado diez años y lo he pasado muy mal, es un mundo lleno de tiburones.

- ¿Por eso se metió en el siguiente lío?

- En un rinconcito de mi mente siempre estuvo el sueño de cruzar el Atlántico a remo.

- ¡¿Pero por qué?!

- Es mi manera de llenarme la vida de entusiasmo. Cruzar el Atlántico fue un gran reto, porque cuatro meses antes no había navegado nunca. Pero fue fantástico, aprendí muchísimo de náutica, descubrí lo bien que se está solo en mitad del mar y disfruté de la calidad de las conversaciones que tuve con amigos que me llamaban. Vivimos en un mundo en el que todo va demasiado deprisa.

- Estoy de acuerdo.

- En medio del océano puedes reflexionar sobre ti y las personas que quieres; valorar lo que tienes… La empresa iba bien, tengo un buen equipo, podía lanzarme a remar.

- ¿No será usted un poco temerario?

- Estoy convencido de que todos podemos más de lo que pensamos y que la principal barrera que hay entre dónde estamos y dónde queremos estar es nuestra propia mente. Si te concentras, te preparas, hablas con quien sabe del tema, investigas, lees y te buscas un buen equipo, todo es alcanzable. Después de cruzar el Atlántico a remo la gente se me acerca y me toca el brazo. Toque usted…

- No es usted Schwarzenegger.

- El músculo que importa no está en el brazo, está en la mente. Yo no había remado nunca antes, y tampoco me entrené yendo a un gimnasio, ya tendría tiempo de remar y de ponerme en forma por el camino.

- Tiene usted valor.

- Mi valor está en haberme enfrentado a mis miedos y haber decidido seguir adelante pese a que todos me dijeran que estaba loco. Todo esto se produce en la mente, y también hace falta cabeza para llevar a cabo los preparativos, que me llevaron once meses.

- ¿Qué fue lo más impactante de esos 99 días remando en solitario?

- La cantidad de vida social que tuve. Diseñé una web en la que cada día escribía mi crónica y creé un apartado al que la gente me podía enviar mensajes, lo hice pensando en mis amigos y mi familia. Pero resultó que hubo 4.000 personas que seguían mi crónica.

-… Solo no estuvo.

- No. Una de las grandes satisfacciones de este proyecto han sido los 5.600 mensajes de motivación que he recibido y la gente que me ha contado que mi experiencia le ha hecho cuestionarse el rumbo de su vida.

- ¿Algún otro aprendizaje?

- Que en la vida, cuando vivimos con ilusión y persistimos, las montañas se convierten en llanuras. Debes tener claro lo que quieres y luchar por ello, porque eso te hará feliz.

- ¿Ha pasado miedo?

- A menudo. Pero el coraje no es más que saber vivir con el miedo. Yo cuando siento miedo no permito que me bloquee, lo que hago es prepararme más todavía.

- ¿En qué le ha cambiado esta travesía?

- Si te distancias de esta sociedad acelerada, la ves como un gran hormiguero lleno de vidas muy complejas asediadas por millones de informaciones: noticias, ruido, contaminación, publicidad, multas, colegios, hipotecas… Desde fuera parecen todos locos.

- ¿Con qué sueño ha vuelto?

- Con el de vivir la vida más despacio, con más disfrute. Hacer menos cosas al día y a mi ritmo, no al ritmo que impone la sociedad. Quiero buenas conversaciones y calma. El secreto es renunciar a cosas. Estoy convencido de que uno puede construir su felicidad.

- ¿Cómo?

- Construyendo su vida, siendo el artífice, el arquitecto, el que conduce el coche y no el pasajero que se deja llevar.

Actualización:
Una buena amiga que le da al remo coincide en encontrar inspiradora esta entrevista, y me envía el enlace a la web del proyecto ahora cumplido de cruzar el Atlántico: Con un par de remos
Por cierto… esto del con un par de remos me recuerda a otra cosa que no le debe haber ido mal para cumplir su objetivo.

Compártelo

Vamos a imaginar que la vida es perfecta. Estás en un mundo perfecto, con personas perfectas, que tienen todo lo que quieres, en el que todo el mundo lo hace todo correctamente, en el momento oportuno. En este mundo tienes todo lo que deseas, sólo lo que deseas, exactamente como lo soñaste. Y puedes vivir cuantos años quieras.
imagina que, después de cien o de doscientos años, te sientas en un banco inmaculadamente limpio, ante un paisaje magnífico, y piensas: “Qué aburrido! ¡Falta emoción!
En ese momento, ves un botón rojo delante de ti, que dice: “SORPRESA!”

Después de considerar todo lo que esta palabra significa, ¿pulsas el botón? ¡Claro! Entonces entras por un túnel negro, y sales al mundo en el que estás viviendo en este momento.

Parece ser que el ser humano se cansa de todo…incluso de la perfección. Por cierto…¿donde andará mi botón rojo? ¡Quiero mi sorpresa ya!

Compártelo

Equalium, tu comentario me recuerda algunas citas célebres de esas que tanto me gusta tener a mano para aplicarme o para decírselas a alguien que yo crea que puede hacer un buen uso de ellas. Por ejemplo, sobre la perfección una de mis favoritas es:

La perfección no existe, la felicidad sí.

Esta frase tiene el efecto en mi de dejar de buscar la perfección y darme cuenta de que la felicidad que me produce cualquier tarea es inversamente proporcional al grado de perfección conseguido. La lección que se desprende es análoga a la que aprendemos por usar mal el tiempo:
No hay que hacer una tarea muy rápida solamente porque puede hacerse más rápida. Probablemente la tarea pueda hacerse mejor y proporcionar más satisfacción si se hace al ritmo que te pide la propia tarea y tu propio cuerpo.
Del mismo modo, no suele compensar la perfección, por muchos motivos. Por citar unos pocos:

- Los demás raramente sabrán apreciar o te reconocerán la perfección que has logrado. Tu inversión en alcanzar la perfección no dará los frutos esperados. Puede que buscaras la perfección solamente para tí mismo, aunque eso podría ser también un error, porque nadie debería tener que demostrarse nada a sí mismo, y si siente la necesidad es porque su mente ha confundido el ego con su propio ser…cosa que no es así. No somos nuestro ego. Buscar la perfección es un muy buen modo de alimentar el ego, es decir, lo contrario de lo que -en mi asertiva opinión- hay que hacer.

- La perfección es solamente una palabra, un concepto, es algo, por tanto, vago y variable en función de muchos factores. Dejemos de lado que la perfección es algo subjetivo que depende de las distintas percepciones de la misma cosa (valoración de la perfección). Incluso para nosotros mismos, que somos seres cambiantes, es tarea difícil establecer un criterio de perfección. Nuestra racionalidad y nuestro estado anímico son totalmente dinámicos; nunca están estáticos ni pueden servir de referencia para que seamos capaces de fijar un criterio que nos permita valorar la perfección.

- El perfeccionismo es malo. Es malo porque es un deseo. No es que los deseos sean malos, pero los humanos somos bastante malos manejando los deseos, puesto que solemos dejar que nos dominen haciéndonos infelices. Perfeccionismo suena a un síndrome que detesto: “el síndrome de no tener nunca suficiente”. No me cansaré nunca de repetirlo, aunque me haga cansino: “hay que buscar el equilibrio, la medida, saber cuando parar” (valga la cansina redundancia).
No tiene mucho mérito empezar a echar horas y recursos a un proyecto muy por encima de lo habitual que haría cualquier otra persona o empresa, y lograr con ello algo mejor que lo que ha logrado nadie. Lo importante no es el resultado, sino la motivación del porqué hacemos algo y la recompensa que obtenemos durante la ejecución o la satisfacción de haber terminado nuestra tarea/proyecto. El resultado de tu trabajo será superado con el tiempo, y se hará obsoleto. La única cosa derivada de tu esfuerzo que siempre perdurará y llevarás contigo, es la sensación de haber disfrutado con tu trabajo, y de que fue útil para ti o para otra gente, y también la sensación del deber cumplido al finalizar tu tarea. La tarea finaliza siempre antes de alcanzar la perfección…puesto que si se persiguiera la perfección la tarea no podría terminar nunca y se convertiría en una tarea improductiva y probablemente contraproducente.

- Buscar la perfección consume excesivo tiempo. Un tiempo que a buen seguro estaría mejor empleado en otra cosa.

- Como dices, el perfeccionismo puede llegar a impedir el inicio de una tarea. Es una pena que cosas que valen la pena nunca lleguen a ver la luz a causa de que nunca se llegaron a empezar. A veces, todo queda en un conjunto de intenciones y buenas ideas que no saben superar el muro que la perfección construye alrededor de las sinapsis cerebrales que aspiran a transformarse en realidad.

Y para que veas que predico con el ejemplo, en vez de reflexionar más tiempo sobre esta cuestión, analizar mi texto en busca de fallos o de mejorar el estilo para transmitir el mensaje de una forma más eficaz y elegante, no lo voy a hacer. Al igual que la mayoría de cosas que escribo en el blog, no pierdo el tiempo en cuidar todos los detalles al nivel que sé que podría llegar. ¿Por qué? Pues por todas las razones antedichas que se pueden resumir en una: no vale la pena.

Para terminar las reflexiones sobre la perfección, haré una breve interpretación de otra maravillosa frase que dice así:

Todos vosotros sois perfectos como sois, y a todos os convendría mejorar un poco

Esta frase me recuerda que la mejor forma de entender la vida no es en forma de objetivos y destinos o hitos…la mejor forma es entenderla como procesos. La vida y todo lo que hacemos los vivos son procesos. No hay que perseguir conceptos ni ideas abstractas. No persigamos nunca la felicidad, la perfección, etc. Hacer eso es fracasar seguro. Lo que si está en nuestra mano es hacer lo posible por disfrutar de todos y cada uno de los subprocesos que conforman la vida. La perfección es el destino al que nunca vamos a llegar, pero es bueno caminar en la dirección de ese destino aún sabiendo que nunca llegaremos. Al igual que hacemos cuando recorremos cualquier camino, nos detendremos a descansar de vez en cuando. El descanso es lo que hace el trabajo posible. Descansar la mente hará que luego rinda más. A veces, en un estado de relajación o de meditación podemos llegar a entender que puede que experimentemos la consciencia de que la perfección, al igual que la felicidad, no se encuentran al buscarlas, sino al dejar de hacerlo.

Me pides algún pensamiento inspirador. Quieres ser más espontáneo. Me viene a la memoria otra gran frase:

La espontaneidad es demasiado importante como para no planearla

La espontaneidad está mucho más ligada al sistema límbico que controla las emociones que al neocortex que controla los pensamientos. En el siglo en que vivimos sufrimos un gran desfase y descoordinación entre la información que recibimos de ambas partes de nuestro cerebro. Nuestro neocortex, evolutivamente hablando, está en pañales, y al igual que un bebé, sólo sabe llorar y patalear para conseguir lo que quiere…se cree el rey y hace lo que sea para imponer su voluntad. Creo que con gran frecuencia, es nuestro sistema emocional el que tiene buenas ideas y que debería gobernar más nuestras vidas. Pero no es esto lo que ocurre. Tendemos a ser demasiado racionales y a reprimir nuestras emociones para conseguir ser aceptados socialmente. Estamos tan acostumbrados a ello que ni siquiera somos conscientes del continuo auto-engaño al que nos sometemos.

¿Cómo funciona nuestro razonamiento? Por asociaciones de ideas. ¿Podemos fiarnos de nuestras asociaciones de ideas? Yo no lo haría. Pensad que nuestro cerebro es un experto en rellenar los huecos al captar la “realidad” exterior mediante la percepción de nuestros sentidos. Estamos condicionados por las ideas que nuestra mente ya tiene en su base de datos, condicionados por los defectos de nuestros órganos sensoriales, condicionados por las relaciones causa efecto que tomamos como ciertas cuando en realidad son solamente casualidades, condicionados por haber estado expuestos a estímulos y datos potencionalmente peligrosos, inadecuados o erróneos en el período crítico de crecimiento de nuestra masa cerebral creando conexiones sinápticas que no harán más que perjudicar nuestros juicios de valor. Estamos más condicionados por lo que sabemos que por lo que no sabemos. Lo que me gusta del pensamiento crítico es que no se fía de lo que uno sabe o cree saber…siempre deja abierta la posibilidad de refutar una vieja creencia y descubrir la verdad o una mejor manera de ver las cosas.

¿Quieres ser espontáneo? No hay mejor manera que simplemente serlo. Para empezar, recurramos al diccionario de antónimos y veamos que es lo contrario a la espontaneidad. Al descubrirlo, evitemos esos antónimos y ya estaremos en la dirección correcta. También ayuda pensar que está evitando que seas más espontáneo. Identifica ese lastre y haz lo que puedas por eliminarlo. Yo apuesto a que ese lastre es tu mente y su habitual parloteo que te desvía de las cosas importantes de la vida.

Compártelo

La política es el arte de obtener el dinero de los ricos y el voto de los pobres con el pretexto de proteger a los unos de los otros.
Anónimo

A quien le interese puede leer todas las frases publicadas en abril.

Compártelo

Recientemente, una buena amiga me envió esta imagen del famoso cuadro de Klimt: “El beso”. Me preguntó que me sugería el cuadro. Es curioso, pero cuando le di mi opinión, ella me dijo la suya…¡y fue totalmente opuesta a la mía! Una vez más, se demuestra que debemos ser muy cuidadosos en nuestros juicios, porque la percepción es 100% subjetiva, y por tanto, la interpretación de una misma cosa -en este caso este precioso cuadro- puede variar hasta límites insospechados.

Lo que a mi me contó el cuadro es esto:

Lo que me sugiere es ternura por parte de los dos. Me gusta la forma de besar de él en la que coge o acaricia su cara con las manos. Me gusta los ojos cerrados de ella concentrándose en el amor que está recibiendo con ese beso y la forma en que se lo da el hombre. También es bonito que ella tiene su mano sobre la de él, acariciándola a la vez que permite y aprueba la caricia de él.
Lo que queda claro es que es que el beso de él es un elemento más a añadir al abrazo que él le da para ofrecerle la protección que ella parece necesitar y aceptar.

Tengo curiosidad por conocer más opiniones sobre el cuadro. A ver quien se anima a expresar la suya. Solo pido que sea una opinión genuinamente vuestra, y no influenciada por los críticos de arte profesionales cuyas opiniones pueden encontrarse fácilmente en Internet. No me interesan las personas espejo, que reflejan lo que hay a su alrededor; me interesan las personas transparentes que no tienen miedo a que veamos su interior.

Compártelo

Ese error, junto con otro similar primo hermano suyo, me acompañan siempre…me recuerdan la lección, pero no dejo que lastren mi avance hacia algo mejor. Es lo que hacemos los humanos…buscar incansablemente más y más cosas que nos satisfagan. Pero es importante saber cuando parar. Hay personas demasiado ambiciosas, que nunca están contentas con lo que tienen o que siempre necesitan más. Mi consejo es sencillo, ante esas personas… huid!

No estoy seguro de como se genera la ilusión, pero desde luego es un sustituto muy bueno de la ambición. Pueden parecerse o confundirse a veces, pero si os fijáis bien, es fácil encontrar las diferencias:

• La ambición te conseguirá cosas que les quites a los demás. La ilusión te conseguirá cosas gracias a los demás y las disfrutarás junto a ellos.
• La ambición te consumirá tan rápido como te hizo crecer. La ilusión permitirá que crezcas continuamente.
• La ambición persigue objetivos que la ilusión ni se plantea. La ambición persigue deseos, y la ilusión necesidades. (Demasiadas veces deseamos lo que no necesitamos y si tenemos la mala suerte de cumplir nuestros deseos, lo pagamos caro).
• La ambición complicará tu vida y hará que necesites controlar más y más todas las variables que afectan a tus objetivos.
  La ilusión te simplificará la vida, permitiéndote relajar la mente y encontrar soluciones creativas a cualquier aspecto de tu vida.
• La ambición te hará rico. La ilusión te hará feliz. (Y quien sabe, puede que también rico. Hay muchos más pobres felices que ricos felices.)
• La ilusión es ligera y maleable. La ambición es pesada y su gran inercia te arrastra al desastre aún cuando te das cuenta de tu error.
• La ilusión nace de tu esencia, y la ambición de tu ego.
• La ilusión hace que pierdas la memoria de recuerdos negativos y la ambición te tortura con el recuerdo de los agravios sufridos.

Hace un año desde que adquirí mi piso nuevo y cinco años desde que… mmm ahora no me acuerdo.

Compártelo

Cuando recuerdo la imagen de Charles Heston empuñando en alto el rifle me hace pensar que equivocaron su papel en “El planeta de los simios“. Deberían haberle dado el de uno de los monos, ya que evolutivamente hablando parece que esta más cerca de ellos.

Esta entrada de hoy está dedicada a todas aquellas personas que se sienten más seguras poseyendo un arma de fuego.

Compártelo

Acabo de leer un comentario de Joss, y cuando me ha hablado de sus amigos “cuerdos” me ha venido a la mente esta imagen del genial Ron Cobb. Da que pensar.

Compártelo

Compártelo

La frase es de Pablo Picasso:

“Dios es un artista. Él inventó la jirafa, el elefante y la hormiga. En verdad, Él nunca intentó seguir un estilo, simplemente fue haciendo todo lo que le apetecía hacer.”

Dice el maestro:
Cuando empezamos a recorrer nuestro camino, un gran pavor nos invade; nos sentimos obligados a hacer todo lo correcto. Al final, ya que todos tenemos una única vida, ¿quién inventó el patrón de “todo lo correcto”? Dios hizo la jirafa, el elefante y la hormiga. ¿Por qué tenemos que seguir un modelo?
El modelo sólo sirve para mostrar cómo los demás definieron sus propias realidades. Muchas veces admiramos los modelos de los demás, y muchas veces podemos evitar errores que otros ya cometieron. Bueno, y en cuanto a vivir, para eso sólo tenemos competencia nosotros.

Según parece, Paulo Coelho menciona a Dios como el inventor de las especies. No sé si lo hace en serio o en sentido figurado, pero desde luego, aunque he copiado textualmente su historia, me hubiera gustado mucho más que ese inventor se hubiera llamado “evolución” o simplemente “naturaleza”. Los que llevéis un tiempo leyendo Almendruco’s Trick sabréis que mi opinión es que Dios no existe…y lo que es peor…no ha existido nunca! Uno de los principales objetivos de Almendruco’s Trick es fomentar la idea de que no hay otro responsable de nuestra vida -y de todo lo bueno o malo que nos ocurra- que nosotros mismos. Me siento un poco raro al escribir tal perogrullada. Es muy evidente, lo sé, pero alguien debe encargarse de ir dejando constancia de ello de vez en cuando. Es impactante con que facilidad puedes encontrar a alguien que culpa de sus desgracias o atribuye sus logros a factores sobrenaturales varios (dioses, suerte, magos, videntes, brujas, males de ojo, destino, tarot, quiromancia, y otros timos). A todos ellos está dirigido esta pequeña sección de Maktub. Claro que probablemente es en vano y los que realmente necesitarían leer esto están en este momento llamando por teléfono a un vidente, o haciendo que les lean el futuro, o gastando el dinero de la lista de la compra en un brujo africano que les hará un ritual para que su hijo encuentre un buen trabajo o para que les prepare un buen filtro de amor.

Si tienes la suerte de pertenecer al grupo de los que no creemos en lo sobrenatural, también puedes extraer un buen mensaje de la historia de hoy. Abramos los ojos! No existe un patrón de lo correcto… y ser consciente de ello es motivo de gozo y alegría porque significa que eres totalmente libre para guiar tu vida como mejor te apetezca.

Por cierto, esta es la respuesta correcta para mi…pero no necesariamente para ti.
¿Cuál es para ti la respuesta correcta?

Compártelo

Creo que tiene razón. De todas maneras, como yo no soy el autor sino un lector más, me permitiré criticar un poquito un aspecto fundamental del libro:

Es un libro que recopila muchas enseñanzas en forma de relatos muy cortos. Me resisto un poco a recomendar su lectura por el carácter marcadamente religioso que tienen la gran mayoría de los textos. Me pone malo ver escrita la palabra Dios tantas veces. Como me gustaría que se fuera extinguiendo esa manía de creer en lo sobrenatural y en actuar en base a creencias sin fundamento, imposibles de demostrar o que no tienen otro punto de apoyo que la credulidad impertérrita, arbitraria e inamovible de aquel que huyendo de su propia responsabilidad, la deja en manos de un Dios que le dirá lo que puede o no hacer y que lo premiará o castigará en consecuencia.
Lo bueno de no ser un extremista, un fundamentalista, un arrogante, o simplemente alguien que desprecia aquello que no se ajusta a su modo de ver las cosas, es que incluso de aquello que no va contigo puedes extraer algo bueno que te sirva.
En mi caso, he seleccionado del libro de Coelho las historias en las que no se habla de Dios, sino de espiritualidad, y en los que la enseñanza recibida no implica a ningún ser sobrenatural para explicarla o entenderla. Voy a transcribir en Almendruco’s Trick algunas de estas historias. Espero que os gusten tanto como a mí y que os recuerden lo que ya sabéis:

Los monjes zen, cuando quieren meditar, se sientan ante una roca: “Ahora voy a esperar a que esta roca crezca un poco”, piensan.

Dice el maestro:
Todo a nuestro alrededor está cambiando constantemente. Todos los días, el sol ilumina un mundo nuevo. Aquello que llamamos rutina está repleto de nuevas propuestas y oportunidades. Pero no notamos que cada día es diferente al anterior.
Hoy, en algún lugar, un tesoro te espera. Puede ser una pequeña sonrisa, puede ser una gran conquista, no importa. La vida está hecha de pequeños y grandes milagros. Nada es aburrido, porque todo cambia constantemente. El tedio no está en el mundo, sino en la manera en la que vemos el mundo.
Como escribió el poeta T.S. Eliot: “Recorrer muchas carreteras / volver a casa / y verlo todo como si fuese la primera vez.”

Paulo Coelho (Maktub)

Aparte de Maktub, no he leído todavía nada más de Paulo Coelho, aunque tengo esperando a “El Alquimista” para remediarlo. También he visto por ahí que recomiendan “Once minutos” como otro de sus mejores libros. En el momento de escribir esto, la nota media que le dan al libro 232 lectores que han expresado su opinión del mismo es de 8 sobre 10. ¿Alguno de vosotros lo ha leído?

Compártelo

Os invito a que leáis su última entrada, de la que os copio un pequeño fragmento:

Un modelo con tres patas

Según Latouche los fundamentos de la sociedad del crecimiento son la publicidad, la obsolescencia programada [es decir una caducidad programada de los productos de consumo] y el crédito.

Leer la entrada completa: Serge Latouche advierte que …el modelo económico actual conduce directamente al desastre

Gracias por tu labor Antonio.

Compártelo

La historia de hoy, al igual que la última, también la he sacado del libro “Una breve historia de casi todo” de Bill Bryson. De las numerosas historias que encontré que me dieron ideas para comentar en Almendruco’s Trick, esta fue una de las más atrayentes.

Hay realidades que no forman parte de nuestra vida cotidiana. Nunca pensamos en ellas. Pero están ahí. ¿Eres de los que nunca deja de sufrir? ¿Te preocupas por cualquier nimiedad? Si es así, la historia de hoy está dedicada a ti.

Es lamentable que haya quien se pase la vida preocupado por tonterías, sobre todo por las tonterías sobre cuyo desenlace no tenemos ningún tipo de control. Para entender mejor el concepto, recurriré a ese recurso tan manido que es la exageración. En este caso, lo exagerado no será la causa de preocupación (que es real). Lo que pretendo exagerar es la sensación de poco control que en realidad tenemos sobre nuestra vida (o muerte…).
Creo que cambiar el orden de magnitud de lo que pensamos, puede ayudarnos a relativizar lo que afecta nuestras vidas.
Me gustaría -a modo de terapia de choque-, darles muchos más motivos de preocupación a esas personas. Puede que si superamos su capacidad de sufrimiento auto-provocado yendo un poco más allá, su mente pueda desconectar su discurso auto-lesionador por un breve periodo de tiempo, permitiendo así a la parte del cerebro que sea que alberga el sentido común, reconstruir el sistema de defensa. Me refiero al sistema de defensa del que normalmente disponemos todos para luchar contra el miedo fútil, es decir, contra un miedo que nos perjudica en vez de ayudarnos, pues todo lo que hará por nosotros es robarnos gran cantidad de energía.

Por todo ello, dejad que añada otro motivo más de preocupación a todas aquellas personas que suelan perder su precioso tiempo y energía acumulando preocupaciones. Y no se me ha ocurrido mejor y más grande preocupación que esta que titularé:

Nota: Chicxulub es un famoso cráter dejado por un meteorito gigante ubicado en Yucatán (México), que se cree responsable de la extinción de probablemente el 50% de las especies del planeta incluyendo los dinosaurios. (+info 1) (+info 2) (+info 3)

Les pregunté qué aviso tendríamos si una mole de roca similar se dirigiera hoy hacia nosotros.
-Bueno, seguramente ninguno –se apresuró a contestar Anderson-. No sería visible a simple vista hasta que se calentase, y eso no sucedería hasta que entrara en la atmósfera, y lo haría aproximadamente un segundo antes de llegar a tierra. Hablamos de algo que se mueve muchas decenas de veces más deprisa que la bala más rápida. Salvo que lo haya visto alguien con un telescopio, y en realidad no hay ninguna certeza de que vaya a ser así, nos pillaría completamente desprevenidos.
Un asteroide o un cometa que viajase a velocidades cósmicas entraría en la atmósfera terrestre a tal velocidad que el aire no podría quitarse de en medio debajo de él y resultaría comprimido como en un bombín de bicicleta. Como sabe cualquiera que lo haya usado, el aire comprimido se calienta muy deprisa y la temperatura se elevaría debajo de él hasta llegar a unos 60.000 grados kelvin o diez veces la temperatura de la superficie del Sol. En ese instante de la llegada del meteorito a la atmósfera, todo lo que estuviese en su trayectoria (personas, casas, fábricas, coches) se arrugaría y se esfumaría como papel de celofán puesto al fuego.
Un segundo después de entrar en la atmósfera, el meteorito chocaría con la superficie terrestre, allí donde la gente de Manson habría estado un momento antes dedicada a sus cosas. El meteorito propiamente dicho se evaporaría instantáneamente, pero la explosión haría estallar mil kilómetros cúbicos de roca, tierra y gases supercalentados. Todos los seres vivos en 250 kilómetros a la redonda a los que no hubiese liquidado el calor generado por la entrada del meteorito en la atmósfera perecerían entonces con la explosión. Se produciría una onda de choque inicial que irradiaría hacia fuera y se lo llevaría todo por delante a una velocidad que sería casi la de la luz.
Para quienes estuviesen fuera de la zona inmediata de devastación, el primer anuncio de la catástrofe sería un fogonazo de luz cegadora (el más brillante que puedan haber visto ojos humanos), seguido de un instante a un minuto o dos después por una visión apocalíptica de majestuosidad inimaginable: una pared rodante de oscuridad que llegaría hasta el cielo y que llenaría todo el campo de visión desplazándose a miles de kilómetros por hora. Se aproximaría en un silencio hechizante, porque se movería mucho más deprisa que la velocidad del sonido. Cualquiera que estuviese en un edificio alto de Omaha o Des Moines, por ejemplo, y que mirase por casualidad en la dirección correcta, vería un desconcertante velo de agitación seguido de la inconsciencia instantánea.
Al cabo de unos minutos, en un área que abarcaría desde Denver a Detroit, incluyendo lo que habían sido Chicago, San Luis, Kansas City, las Ciudades Gemelas (en suma, el Medio Oeste entero), casi todo lo que se alzase del suelo habría quedado aplanado o estaría ardiendo, y casi todos los seres vivos habrían muerto. A los que se hallasen a una distancia de hasta 1.500 kilómetros iría disminuyendo gradualmente la devastación.
Pero eso no es más que la onda de choque inicial. Sólo se pueden hacer conjeturas sobre los daños relacionados, que serían sin duda contundentes y globales. El impacto desencadenaría casi con seguridad una serie de terremotos devastadores. Empezarían a retumbar y a vomitar los volcanes por todo el planeta. Surgirían maremotos que se lanzarían a arrasar las costas lejanas. Al cabo de una hora, una nube de oscuridad cubriría toda la Tierra y caerían por todas partes rocas ardientes y otros deshechos, haciendo arder en llamas gran parte del planeta. Se ha calculado que al final del primer día habrían muerto al menos mil quinientos millones de personas. Las enormes perturbaciones que se producirían en la ionosfera destruirían en todas partes los sistemas de comunicación, con lo que los supervivientes no tendrían ni idea de lo que estaba pasando en otros lugares y no sabrían adónde ir. No importaría mucho. Como ha dicho un comentarista huir significaría “elegir una muerte lenta en vez de una rápida. El número de víctimas variaría muy poco por cualquier tentativa plausible de reubicación, porque disminuiría universalmente la capacidad de la Tierra para sustentar vida”.
La cantidad de hollín y de ceniza flotante que producirían el impacto y los fuegos siguientes taparía el Sol sin duda durante varios meses, puede que durante varios años, lo que afectaría a los ciclos de crecimiento. Investigadores del Instituto Tecnológico de California analizaron, en el año 2001, isotopos de helio de sedimentos dejados por el impacto posterior del KT y llegaron a la conclusión de que afectó al clima de la Tierra durante unos diez mil años. Esto se usó concretamente como prueba que apoyaba la idea de que la extinción de los dinosaurios había sido rápida y drástica… y lo fue, en términos geológicos. Solo podemos hacer conjeturas sobre cómo sobrellevaría la humanidad un acontecimiento semejante, o si lo haría.

Ah, y si quieres alimentar más tu preocupación con algunos datos, ahí va este que he sacado de este interesante artículo: Debatiendo la extinción de los dinosaurios:

Han sido detectados unos 2.225 objetos cercanos a la Tierra (NEOs = Near Earth Objects), principalmente por telescopios en tierra, y que varían en tamaño entre los 10 metros y los 30 kilómetros, de una población total estimada de alrededor de un millón. Alguna información sobre el tamaño y la composición física de estos NEOS está disponible para solamente 300 objetos. El número total de objetos de un kilómetro o más de diámetro, un tamaño que luego de un impacto podría causar una catástrofe global en la Tierra, se estima entre 900 y 1.230.
Crédito: NASA

¿Quieres conocer los riesgos de que la Tierra sufra de nuevo los efectos devastadores (o no) derivados del impacto de un meteorito? Pues sigue este enlace a esta página de la NASA: Riesgos actuales de impactos de meteoritos

Bueno, ya está… quien se preocupe por todo, incluso sobre aquello sobre lo que no tiene ningún control…ya tiene un motivo más para preocuparse.

De nada.

Compártelo

No tiene ningún sentido, en realidad, que intentes esconderte de tus bacterias, ya que están siempre dentro de ti y a tu alrededor, en cantidades que te resultarían inconcebibles. Si gozas de buena salud y eres medianamente diligente respecto a la higiene, tendrás un rebaño de unos 1.000 billones de bacterias pastando en las llanuras de tu carne, unas 100.000 por cada centímetro cuadrado de tu piel. Están ahí para zamparse los 10.000 millones o así de escamas de piel de las que te desprendes cada día, más todos los sabrosos aceites y los minerales fortalecedores que afloran de poros y fisuras. Eres para ellos el mejor fufé, con la ventaja añadida de calor y movilidad constante. Y ellas te dan para agradecértelo el “olor corporal”.
Y ésas son sólo las bacterias que viven en la piel. Hay miles de billones más alojadas en el intestino y en los conductos nasales, aferradas a tu cabello y a tus pestañas, nadando por la superficie de tus ojos, taladrando el esmalte de dientes y muelas. El sistema digestivo alberga él solo más de 100.000 billones de microbios, de 400 tipos como mínimo. Unas bacterias se dedican a los azúcares, otras a los almidones, las hay que atacan a otras bacterias…
Un número sorprendente de ellas, como las ubicuas espiroquetas intestinales, no tienen absolutamente ninguna función apreciable. Parece que les gusta simplemente estar contigo. El cuerpo humano consta de unos 10.000 trillones de células, pero alberga unos 100.000 trillones de células bacterianas. Son, en suma, una gran parte de nosotros. Desde el punto de vista de las bacterias, claro, nosotros somos una parte bastante pequeña de ellas.
Como los humanos somos lo suficientemente grandes y listos para fabricar y utilizar antibióticos y desinfectantes, es fácil que nos creamos que hemos arrinconado ya a las bacterias en los márgenes de la existencia. No lo creas. Puede que las bacterias no sean capaces de construir ciudades y que no tengan una vida social interesante, pero estarán aquí cuando estalle el Sol. Éste es su planeta, y nosotros estamos en él sólo porque ellas nos permiten estar.

El motivo de difundir este fragmento es por una parte aprender algo de ciencia, y por otra -y no menos importante-, recordarnos que no somos el centro del Universo y que no somos tan importantes ni necesarios como solemos pensar. Como dice una canción de El último de la fila: …soy un accidente…un error de medida… (y tiene razón…el ser humano no es más que eso, un accidente).

Bacterias…gracias por estar ahí…gracias por todo. Os lo digo de corazón.

Compártelo

La sección de la Contra de La Vanguardia de 6 de marzo de 2007 nos ofrece una interesante entrevista con la neurobióloga y neuropsiquiatra Louann Brizendine. Es experta en el cerebro femenino. La entrevista la realiza Ima Sanchís.

Como hombre, pienso que aunque la entrevistada tiene una sólida base científica, imprime un carácter bastante feminista a sus respuestas. No estoy de acuerdo con que los preliminares del acto sexual en la mujer son lo sucedido las 24 horas antes y en el hombre solamente 3 minutos. Por la parte del hombre me parece una exageración muy burda. Puede que no lleguemos a las 24 horas, pero desde luego nuestro memoria es bastante mayor que la de los peces de nuestro acuario.

La respuesta a la última pregunta sobre la capacidad masculina me parece totalmente fuera de lugar. Puede que sea verdad que los hombres no gozamos de tanta empatia como las mujeres, pero no es nula. Los hombres también nos preocupamos por los demás y también sabemos lidiar con los sentimientos de otras personas. No somos solamente válidos para estar centrados en tareas no emocionales tal y como se desprende de la respuesta de la doctora Louann.

Por lo demás, una entrevista excelente que espero que también lo sea para vosotros. Ahí va:

No esperes que un hombre sea tu mejor amiga

54 años. Nací en Kentucky y vivo en Sausalito. Casada por segunda vez. Fui una madre soltera durante 8 años. Soy la primera catedrática mujer del departamento de Psiquiatría de la Universidad de California. Las mujeres somos excelentes profesionales, debemos luchar para que durante la crianza los trabajos se flexibilicen.

Louann Brizendine

- Dios creó a la mujer y de ella nació el hombre.

- Sí, lo de Adán y Eva va al revés. En la naturaleza el esquema por defecto es hembra. A las ocho semanas de gestación una gran cantidad de testosterona convierte el cerebro femenino en masculino.

- Hoy las adolescentes prefieren ser modelos a científicas, ¿ha fracasado el feminismo?

- Entre los 9 y los 15 años el nivel de testosterona en los varones se multiplica por 20, activando los circuitos cerebrales de la persecución sexual. En la hembra el estrógeno y la progesterona también suben mucho y su misión es atraer a los hombres, por eso las adolescentes africanas se hacen cicatrices o bajo la chilaba de las musulmanas asoma un pantaloncito de color. No es cultura, es biología.

- En Occidente es un grito a veces excesivo.

- El mercado vende a las adolescentes que estando delgadísimas u operándose los pechos atraerán más a los hombres. Están utilizando sus circuitos cerebrales y es peligroso.

- A usted, ¿qué le ha sorprendido de su cerebro femenino?

- Yo pasé tres años investigando sobre lo femenino en diez áreas especializadas diferentes. El problema es que los científicos vivimos en silos paralelos y no nos hablamos ni nos leemos de un silo a otro. Yo, por ejemplo, no sabía que el cerebro de la mujer se encoge durante el embarazo. Fue un shock.

- Pero luego se recupera.

- Sí, seis meses después del parto, y se vuelve más eficiente que antes. El mismo proceso sufre la madre adoptiva. Es un fenómeno relacionado con la secreción de hormonas de vínculo afectivo.

- ¿Algún otro susto hormonal?

- ¡Hay tantos! Se desarrolla mucho el área de protección y de eficiencia, pero en ese periodo la mujer está constantemente agotada y, en los tiempos que corren, muy estresada.

- En esos casos, ¿nada mejor que la compañía de otra mujer?

- Si, la intimidad compartida excita el cerebro femenino, provoca la liberación de oxitocina, que es una hormona de apego y vínculo, y libera dopamina (como lo hace la cocaína, saltar en paracaídas, un orgasmo…), un producto neuroquímico que causa placer.

- Si obtenemos placer charlando entre mujeres, ¿por qué nos empeñamos en hacerlo con los hombres?

- La decepción por no poder comunicarse a fondo con los hombres es una constante en la mujer desde la adolescencia. Experimentamos el amor cuando “él me habla y me escucha”. Los hombre sin embargo afirman: “Sé que me ama porque le gusta hacer el amor conmigo”. Aquí tenemos la gran brecha.

- ¿Cómo resolverlo?

- El conocimiento es poder. Nunca esperes que un hombre sea tu mejor amiga.

- ¿Y por qué nos hace esto la biología?

- Porque no quiere la paz entre los sexos, quiere que el ADN se perpetúe.

- Ya, pero si por la mañana nos peleamos por la noche no me apetece el sexo.

- Las mujeres sólo pueden tener orgasmos si desactivan la amígdala, centro de la ansiedad y el temor. Para las mujeres los preliminares son todo lo que sucede en las 24 horas anteriores a la penetración del pene. Para los varones, son lo que sucede 3 minutos antes.

- ¿Y luego llegan los hijos para acabar de alterar la relación?

- El cerebro femenino es inundado por hormonas y la mujer pasa a vivir y respirar para dos. El 50% de las mujeres no recupera el interés sexual hasta 12 meses después del puerperio, pero el hombre no lo entiende y se vuelve muy agresivo. Su chica ahora tiene otro amante, su hijo, y extrañas necesidades: necesita que el hombre adopte otro papel.

- ¿De qué se trata?

- Quiere sentirse protegida, su cerebro necesita ayuda. Si el padre puede hacer esa transición, la relación sobrevivirá y crecerá, pero para eso el hombre tiene que ser psicológicamente maduro. Una tercera parte de los hombres lo consigue.

- ¿. .. Y qué ocurre con el resto?

- Si él no es parte de la solución, es un problema, y la madre no tiene suficiente energía para ocuparse del niño y del hombre inmaduro, que además en esa etapa de la crianza suele quejarse. Ésa es la realidad y es biológica.

- ¿?

- Hormonas, productos neuroquímicos y circuitos cerebrales se dedican a la agresión materna,es decir, la capacidad de matar para defender al bebé. La mujer que trabaja tiene que asegurarse de que el niño se encuentra a salvo mientras ella no está, sólo así se desconecta la amígdala y se centra en el trabajo.

- Y mientras tanto, ¿qué pueden hacer las madres para no estar estresadas?

- La biología les exige estar con sus hijos, no es una opción, es una necesidad, así que hay que luchar por las guarderías en las empresas y el horario flexible. Al niño le ocurre lo mismo, estaría con la madre hasta los 13 años el cien por cien de su tiempo.

- Entonces, ¿qué pintan los padres?

- Los padres generan circuitos cerebrales de dependencia hacia el niño y el niño hacia ellos, como las madres que adoptan. Pero para eso es necesario que el padre tenga un tiempo de responsabilidad primaria.

- ¿El cerebro femenino es más empático?

- Sí, se debe a las hormonas espejo que se activan cuando observamos una expresión facial de otro, captamos mejor los matices emocionales. La reacción típica del cerebro masculino ante una emoción es evitarla.

- ¿La gran capacidad masculina?

- Su cerebro es capaz de ignorar las necesidades de los demás para centrarse más en la tarea que está haciendo; es útil.

Si os ha gustado la entrevista y os interesa el tema, puede que queráis leer su libro: El cerebro femenino

Compártelo

Hace años me pregunté a mi mismo cual era la definición de inteligencia y llegué a esta conclusión:

“La inteligencia es la habilidad de adquirir conocimientos y aplicarlos en beneficio de alguna causa propia o ajena”
(edusol dixit)

Y ahora vamos a ver que dice la Real Academia de la Lengua Española:

inteligencia: (Del lat. intelligentĭa).
1. f. Capacidad de entender o comprender.
2. f. Capacidad de resolver problemas.
3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.
4. f. Sentido en que se puede tomar una sentencia, un dicho o una expresión.
5. f. Habilidad, destreza y experiencia.
6. f. Trato y correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí.
7. f. Sustancia puramente espiritual.

En mi opinión, sobran los apartados 4, 5, 6 y 7 de la definición (sobre todo el 7)

Toda esta introducción sobre la inteligencia, y en concreto sobre la inteligencia emocional ha tenido el objeto de presentar un texto publicado por graffiti en su blog Castil Al Habib.
El texto en cuestión es una reflexión que Isaac Asimov hizo sobre la inteligencia. Como era de esperar, cuando una persona inteligente habla sobre la inteligencia, dice cosas con sentido que vale la pena escuchar (bueno, en este caso leer).

Estoy de acuerdo con la disertación de Isaac Asimov. Me gusta como:

• carga contra los tests de coeficiente intelectual,
• denuncia los sistemas de valores y culturales utilizados en la confección de esos tests,
• desmitifica el hecho de ser considerado inteligente según la moda que impere en ese momento y…
• pone en su lugar a Mensa (la sociedad de personas con elevado C.I de la que le hicieron vicepresidente

Y ahora, si os interesa el tema, podéis leer la reflexión de Asimov aquí:

Postdata:

Se cuenta que en una ocasión se le pidió al gran trompetista Louis Armstrong que explicara algo acerca del jazz, a lo que replicó: “Si tienes que preguntar, no lo entenderás nunca.”

Compártelo

Una parte de uno de sus correos me inspiró un nuevo truco del almendruco, que con su permiso compartiré a continuación con vosotros. El texto que me inspiró fue el siguiente:

Vaya que vivimos en un gran laberinto, donde uno se puede divertir, verse perdido, llorar, emocionarse, ganar, perder … un juego en donde como siempre el dinero te da la energía. Aunque si no lo sabes usar te la puede quitar. Donde cada jugador es de una manera que no es el otro y por eso mismo tiene que lograr ser uno mismo para cumplir con su misión. (fragmento de Xiu)

Como lo que acabáis de leer es tan solo un fragmento fuera de contexto, no debéis preocuparos si algo no os cuadra. Lo he incluido para citar mis fuentes

Y el nuevo “viejo truco del almendruco” de hoy es:

La vida es un juego sin reglas ni objetivo final, donde todos los seres vivos son jugadores distintos entre sí. La única manera de ganar en este juego es lograr ser tu mismo para cumplir con tu misión.
(metaformación de edusol inspirada en xiu)

Un pequeño apunte: ya he comentado en Almendruco’s Trick, que es imposible no ser uno mismo, pero entiendo que es una idea que la gente entiende y con la que se economizan explicaciones. En una palabra: Siempre eres tu, incluso cuando te comportas de una forma que no te gusta sea por el condicionante (miedo) que sea. Decir o pensar que “no eres tu” al hacer tal o cual cosa es rehuir tu responsabilidad. Por la misma regla de tres, no debes nunca esforzarte para ser tu. Si tienes que esforzarte para ser tu mismo, seguro que te estás equivocando…seguro que estás intentando ser otro. Eres tu mismo cuando no tienes miedo. Cuando tienes miedo y actúas condicionado por él, también eres tu…solamente que eres un tu que no te gusta (y seguramente a los demás tampoco).
Ten miedo…pero no de cualquier tontería. Sé selectivo.

Compártelo