La historia de hoy, al igual que la última, también la he sacado del libro “Una breve historia de casi todo” de Bill Bryson. De las numerosas historias que encontré que me dieron ideas para comentar en Almendruco’s Trick, esta fue una de las más atrayentes.

Hay realidades que no forman parte de nuestra vida cotidiana. Nunca pensamos en ellas. Pero están ahí. ¿Eres de los que nunca deja de sufrir? ¿Te preocupas por cualquier nimiedad? Si es así, la historia de hoy está dedicada a ti.

Es lamentable que haya quien se pase la vida preocupado por tonterías, sobre todo por las tonterías sobre cuyo desenlace no tenemos ningún tipo de control. Para entender mejor el concepto, recurriré a ese recurso tan manido que es la exageración. En este caso, lo exagerado no será la causa de preocupación (que es real). Lo que pretendo exagerar es la sensación de poco control que en realidad tenemos sobre nuestra vida (o muerte…).
Creo que cambiar el orden de magnitud de lo que pensamos, puede ayudarnos a relativizar lo que afecta nuestras vidas.
Me gustaría -a modo de terapia de choque-, darles muchos más motivos de preocupación a esas personas. Puede que si superamos su capacidad de sufrimiento auto-provocado yendo un poco más allá, su mente pueda desconectar su discurso auto-lesionador por un breve periodo de tiempo, permitiendo así a la parte del cerebro que sea que alberga el sentido común, reconstruir el sistema de defensa. Me refiero al sistema de defensa del que normalmente disponemos todos para luchar contra el miedo fútil, es decir, contra un miedo que nos perjudica en vez de ayudarnos, pues todo lo que hará por nosotros es robarnos gran cantidad de energía.

Por todo ello, dejad que añada otro motivo más de preocupación a todas aquellas personas que suelan perder su precioso tiempo y energía acumulando preocupaciones. Y no se me ha ocurrido mejor y más grande preocupación que esta que titularé:

Nota: Chicxulub es un famoso cráter dejado por un meteorito gigante ubicado en Yucatán (México), que se cree responsable de la extinción de probablemente el 50% de las especies del planeta incluyendo los dinosaurios. (+info 1) (+info 2) (+info 3)

Les pregunté qué aviso tendríamos si una mole de roca similar se dirigiera hoy hacia nosotros.
-Bueno, seguramente ninguno –se apresuró a contestar Anderson-. No sería visible a simple vista hasta que se calentase, y eso no sucedería hasta que entrara en la atmósfera, y lo haría aproximadamente un segundo antes de llegar a tierra. Hablamos de algo que se mueve muchas decenas de veces más deprisa que la bala más rápida. Salvo que lo haya visto alguien con un telescopio, y en realidad no hay ninguna certeza de que vaya a ser así, nos pillaría completamente desprevenidos.
Un asteroide o un cometa que viajase a velocidades cósmicas entraría en la atmósfera terrestre a tal velocidad que el aire no podría quitarse de en medio debajo de él y resultaría comprimido como en un bombín de bicicleta. Como sabe cualquiera que lo haya usado, el aire comprimido se calienta muy deprisa y la temperatura se elevaría debajo de él hasta llegar a unos 60.000 grados kelvin o diez veces la temperatura de la superficie del Sol. En ese instante de la llegada del meteorito a la atmósfera, todo lo que estuviese en su trayectoria (personas, casas, fábricas, coches) se arrugaría y se esfumaría como papel de celofán puesto al fuego.
Un segundo después de entrar en la atmósfera, el meteorito chocaría con la superficie terrestre, allí donde la gente de Manson habría estado un momento antes dedicada a sus cosas. El meteorito propiamente dicho se evaporaría instantáneamente, pero la explosión haría estallar mil kilómetros cúbicos de roca, tierra y gases supercalentados. Todos los seres vivos en 250 kilómetros a la redonda a los que no hubiese liquidado el calor generado por la entrada del meteorito en la atmósfera perecerían entonces con la explosión. Se produciría una onda de choque inicial que irradiaría hacia fuera y se lo llevaría todo por delante a una velocidad que sería casi la de la luz.
Para quienes estuviesen fuera de la zona inmediata de devastación, el primer anuncio de la catástrofe sería un fogonazo de luz cegadora (el más brillante que puedan haber visto ojos humanos), seguido de un instante a un minuto o dos después por una visión apocalíptica de majestuosidad inimaginable: una pared rodante de oscuridad que llegaría hasta el cielo y que llenaría todo el campo de visión desplazándose a miles de kilómetros por hora. Se aproximaría en un silencio hechizante, porque se movería mucho más deprisa que la velocidad del sonido. Cualquiera que estuviese en un edificio alto de Omaha o Des Moines, por ejemplo, y que mirase por casualidad en la dirección correcta, vería un desconcertante velo de agitación seguido de la inconsciencia instantánea.
Al cabo de unos minutos, en un área que abarcaría desde Denver a Detroit, incluyendo lo que habían sido Chicago, San Luis, Kansas City, las Ciudades Gemelas (en suma, el Medio Oeste entero), casi todo lo que se alzase del suelo habría quedado aplanado o estaría ardiendo, y casi todos los seres vivos habrían muerto. A los que se hallasen a una distancia de hasta 1.500 kilómetros iría disminuyendo gradualmente la devastación.
Pero eso no es más que la onda de choque inicial. Sólo se pueden hacer conjeturas sobre los daños relacionados, que serían sin duda contundentes y globales. El impacto desencadenaría casi con seguridad una serie de terremotos devastadores. Empezarían a retumbar y a vomitar los volcanes por todo el planeta. Surgirían maremotos que se lanzarían a arrasar las costas lejanas. Al cabo de una hora, una nube de oscuridad cubriría toda la Tierra y caerían por todas partes rocas ardientes y otros deshechos, haciendo arder en llamas gran parte del planeta. Se ha calculado que al final del primer día habrían muerto al menos mil quinientos millones de personas. Las enormes perturbaciones que se producirían en la ionosfera destruirían en todas partes los sistemas de comunicación, con lo que los supervivientes no tendrían ni idea de lo que estaba pasando en otros lugares y no sabrían adónde ir. No importaría mucho. Como ha dicho un comentarista huir significaría “elegir una muerte lenta en vez de una rápida. El número de víctimas variaría muy poco por cualquier tentativa plausible de reubicación, porque disminuiría universalmente la capacidad de la Tierra para sustentar vida”.
La cantidad de hollín y de ceniza flotante que producirían el impacto y los fuegos siguientes taparía el Sol sin duda durante varios meses, puede que durante varios años, lo que afectaría a los ciclos de crecimiento. Investigadores del Instituto Tecnológico de California analizaron, en el año 2001, isotopos de helio de sedimentos dejados por el impacto posterior del KT y llegaron a la conclusión de que afectó al clima de la Tierra durante unos diez mil años. Esto se usó concretamente como prueba que apoyaba la idea de que la extinción de los dinosaurios había sido rápida y drástica… y lo fue, en términos geológicos. Solo podemos hacer conjeturas sobre cómo sobrellevaría la humanidad un acontecimiento semejante, o si lo haría.

Ah, y si quieres alimentar más tu preocupación con algunos datos, ahí va este que he sacado de este interesante artículo: Debatiendo la extinción de los dinosaurios:

Han sido detectados unos 2.225 objetos cercanos a la Tierra (NEOs = Near Earth Objects), principalmente por telescopios en tierra, y que varían en tamaño entre los 10 metros y los 30 kilómetros, de una población total estimada de alrededor de un millón. Alguna información sobre el tamaño y la composición física de estos NEOS está disponible para solamente 300 objetos. El número total de objetos de un kilómetro o más de diámetro, un tamaño que luego de un impacto podría causar una catástrofe global en la Tierra, se estima entre 900 y 1.230.
Crédito: NASA

¿Quieres conocer los riesgos de que la Tierra sufra de nuevo los efectos devastadores (o no) derivados del impacto de un meteorito? Pues sigue este enlace a esta página de la NASA: Riesgos actuales de impactos de meteoritos

Bueno, ya está… quien se preocupe por todo, incluso sobre aquello sobre lo que no tiene ningún control…ya tiene un motivo más para preocuparse.

De nada.

Compártelo

Las bacterias nos permiten vivir en su planeta. Es así. Aceptémoslo.
Esta entrada está dedicada a todo aquel obsesionado con la higiene, con los microbios y las bacterias. El siguiente fragmento esta sacado del bestseller “Una breve historia de casi todo” de Bill Bryson. Concretamente del capitulo 20, Un mundo pequeño:

No tiene ningún sentido, en realidad, que intentes esconderte de tus bacterias, ya que están siempre dentro de ti y a tu alrededor, en cantidades que te resultarían inconcebibles. Si gozas de buena salud y eres medianamente diligente respecto a la higiene, tendrás un rebaño de unos 1.000 billones de bacterias pastando en las llanuras de tu carne, unas 100.000 por cada centímetro cuadrado de tu piel. Están ahí para zamparse los 10.000 millones o así de escamas de piel de las que te desprendes cada día, más todos los sabrosos aceites y los minerales fortalecedores que afloran de poros y fisuras. Eres para ellos el mejor fufé, con la ventaja añadida de calor y movilidad constante. Y ellas te dan para agradecértelo el “olor corporal”.
Y ésas son sólo las bacterias que viven en la piel. Hay miles de billones más alojadas en el intestino y en los conductos nasales, aferradas a tu cabello y a tus pestañas, nadando por la superficie de tus ojos, taladrando el esmalte de dientes y muelas. El sistema digestivo alberga él solo más de 100.000 billones de microbios, de 400 tipos como mínimo. Unas bacterias se dedican a los azúcares, otras a los almidones, las hay que atacan a otras bacterias…
Un número sorprendente de ellas, como las ubicuas espiroquetas intestinales, no tienen absolutamente ninguna función apreciable. Parece que les gusta simplemente estar contigo. El cuerpo humano consta de unos 10.000 trillones de células, pero alberga unos 100.000 trillones de células bacterianas. Son, en suma, una gran parte de nosotros. Desde el punto de vista de las bacterias, claro, nosotros somos una parte bastante pequeña de ellas.
Como los humanos somos lo suficientemente grandes y listos para fabricar y utilizar antibióticos y desinfectantes, es fácil que nos creamos que hemos arrinconado ya a las bacterias en los márgenes de la existencia. No lo creas. Puede que las bacterias no sean capaces de construir ciudades y que no tengan una vida social interesante, pero estarán aquí cuando estalle el Sol. Éste es su planeta, y nosotros estamos en él sólo porque ellas nos permiten estar.

El motivo de difundir este fragmento es por una parte aprender algo de ciencia, y por otra -y no menos importante-, recordarnos que no somos el centro del Universo y que no somos tan importantes ni necesarios como solemos pensar. Como dice una canción de El último de la fila: …soy un accidente…un error de medida… (y tiene razón…el ser humano no es más que eso, un accidente).

Bacterias…gracias por estar ahí…gracias por todo. Os lo digo de corazón.

Compártelo

La sección de la Contra de La Vanguardia de 6 de marzo de 2007 nos ofrece una interesante entrevista con la neurobióloga y neuropsiquiatra Louann Brizendine. Es experta en el cerebro femenino. La entrevista la realiza Ima Sanchís.

Como hombre, pienso que aunque la entrevistada tiene una sólida base científica, imprime un carácter bastante feminista a sus respuestas. No estoy de acuerdo con que los preliminares del acto sexual en la mujer son lo sucedido las 24 horas antes y en el hombre solamente 3 minutos. Por la parte del hombre me parece una exageración muy burda. Puede que no lleguemos a las 24 horas, pero desde luego nuestro memoria es bastante mayor que la de los peces de nuestro acuario.

La respuesta a la última pregunta sobre la capacidad masculina me parece totalmente fuera de lugar. Puede que sea verdad que los hombres no gozamos de tanta empatia como las mujeres, pero no es nula. Los hombres también nos preocupamos por los demás y también sabemos lidiar con los sentimientos de otras personas. No somos solamente válidos para estar centrados en tareas no emocionales tal y como se desprende de la respuesta de la doctora Louann.

Por lo demás, una entrevista excelente que espero que también lo sea para vosotros. Ahí va:

No esperes que un hombre sea tu mejor amiga

54 años. Nací en Kentucky y vivo en Sausalito. Casada por segunda vez. Fui una madre soltera durante 8 años. Soy la primera catedrática mujer del departamento de Psiquiatría de la Universidad de California. Las mujeres somos excelentes profesionales, debemos luchar para que durante la crianza los trabajos se flexibilicen.

Louann Brizendine

- Dios creó a la mujer y de ella nació el hombre.

- Sí, lo de Adán y Eva va al revés. En la naturaleza el esquema por defecto es hembra. A las ocho semanas de gestación una gran cantidad de testosterona convierte el cerebro femenino en masculino.

- Hoy las adolescentes prefieren ser modelos a científicas, ¿ha fracasado el feminismo?

- Entre los 9 y los 15 años el nivel de testosterona en los varones se multiplica por 20, activando los circuitos cerebrales de la persecución sexual. En la hembra el estrógeno y la progesterona también suben mucho y su misión es atraer a los hombres, por eso las adolescentes africanas se hacen cicatrices o bajo la chilaba de las musulmanas asoma un pantaloncito de color. No es cultura, es biología.

- En Occidente es un grito a veces excesivo.

- El mercado vende a las adolescentes que estando delgadísimas u operándose los pechos atraerán más a los hombres. Están utilizando sus circuitos cerebrales y es peligroso.

- A usted, ¿qué le ha sorprendido de su cerebro femenino?

- Yo pasé tres años investigando sobre lo femenino en diez áreas especializadas diferentes. El problema es que los científicos vivimos en silos paralelos y no nos hablamos ni nos leemos de un silo a otro. Yo, por ejemplo, no sabía que el cerebro de la mujer se encoge durante el embarazo. Fue un shock.

- Pero luego se recupera.

- Sí, seis meses después del parto, y se vuelve más eficiente que antes. El mismo proceso sufre la madre adoptiva. Es un fenómeno relacionado con la secreción de hormonas de vínculo afectivo.

- ¿Algún otro susto hormonal?

- ¡Hay tantos! Se desarrolla mucho el área de protección y de eficiencia, pero en ese periodo la mujer está constantemente agotada y, en los tiempos que corren, muy estresada.

- En esos casos, ¿nada mejor que la compañía de otra mujer?

- Si, la intimidad compartida excita el cerebro femenino, provoca la liberación de oxitocina, que es una hormona de apego y vínculo, y libera dopamina (como lo hace la cocaína, saltar en paracaídas, un orgasmo…), un producto neuroquímico que causa placer.

- Si obtenemos placer charlando entre mujeres, ¿por qué nos empeñamos en hacerlo con los hombres?

- La decepción por no poder comunicarse a fondo con los hombres es una constante en la mujer desde la adolescencia. Experimentamos el amor cuando “él me habla y me escucha”. Los hombre sin embargo afirman: “Sé que me ama porque le gusta hacer el amor conmigo”. Aquí tenemos la gran brecha.

- ¿Cómo resolverlo?

- El conocimiento es poder. Nunca esperes que un hombre sea tu mejor amiga.

- ¿Y por qué nos hace esto la biología?

- Porque no quiere la paz entre los sexos, quiere que el ADN se perpetúe.

- Ya, pero si por la mañana nos peleamos por la noche no me apetece el sexo.

- Las mujeres sólo pueden tener orgasmos si desactivan la amígdala, centro de la ansiedad y el temor. Para las mujeres los preliminares son todo lo que sucede en las 24 horas anteriores a la penetración del pene. Para los varones, son lo que sucede 3 minutos antes.

- ¿Y luego llegan los hijos para acabar de alterar la relación?

- El cerebro femenino es inundado por hormonas y la mujer pasa a vivir y respirar para dos. El 50% de las mujeres no recupera el interés sexual hasta 12 meses después del puerperio, pero el hombre no lo entiende y se vuelve muy agresivo. Su chica ahora tiene otro amante, su hijo, y extrañas necesidades: necesita que el hombre adopte otro papel.

- ¿De qué se trata?

- Quiere sentirse protegida, su cerebro necesita ayuda. Si el padre puede hacer esa transición, la relación sobrevivirá y crecerá, pero para eso el hombre tiene que ser psicológicamente maduro. Una tercera parte de los hombres lo consigue.

- ¿. .. Y qué ocurre con el resto?

- Si él no es parte de la solución, es un problema, y la madre no tiene suficiente energía para ocuparse del niño y del hombre inmaduro, que además en esa etapa de la crianza suele quejarse. Ésa es la realidad y es biológica.

- ¿?

- Hormonas, productos neuroquímicos y circuitos cerebrales se dedican a la agresión materna,es decir, la capacidad de matar para defender al bebé. La mujer que trabaja tiene que asegurarse de que el niño se encuentra a salvo mientras ella no está, sólo así se desconecta la amígdala y se centra en el trabajo.

- Y mientras tanto, ¿qué pueden hacer las madres para no estar estresadas?

- La biología les exige estar con sus hijos, no es una opción, es una necesidad, así que hay que luchar por las guarderías en las empresas y el horario flexible. Al niño le ocurre lo mismo, estaría con la madre hasta los 13 años el cien por cien de su tiempo.

- Entonces, ¿qué pintan los padres?

- Los padres generan circuitos cerebrales de dependencia hacia el niño y el niño hacia ellos, como las madres que adoptan. Pero para eso es necesario que el padre tenga un tiempo de responsabilidad primaria.

- ¿El cerebro femenino es más empático?

- Sí, se debe a las hormonas espejo que se activan cuando observamos una expresión facial de otro, captamos mejor los matices emocionales. La reacción típica del cerebro masculino ante una emoción es evitarla.

- ¿La gran capacidad masculina?

- Su cerebro es capaz de ignorar las necesidades de los demás para centrarse más en la tarea que está haciendo; es útil.

Si os ha gustado la entrevista y os interesa el tema, puede que queráis leer su libro: El cerebro femenino

Compártelo

La inteligencia es uno de los grandes temas. Es ciertamente difícil ponerse de acuerdo en que significa ser inteligente. Lo que les ha quedado claro a los estudiosos de diversos campos es que no hay una única inteligencia, sino muchas. Todas sirven para propósitos distintos y por tanto no hay una mejor que otra. Pero si me dieran la oportunidad de destacar en algún tipo, ese tipo sería la inteligencia emocional, término que por suerte cada vez más gente conoce y al que desde este blog le hemos dedicado algunas lineas:

Només hi ha emoció (enlace en catalán)
No conseguirás nada sólo
Sobre tu cerebro
101 cosas (Ver la cosa nº 22)
Inteligencia emocional según la wikipedia

Hace años me pregunté a mi mismo cual era la definición de inteligencia y llegué a esta conclusión:

“La inteligencia es la habilidad de adquirir conocimientos y aplicarlos en beneficio de alguna causa propia o ajena”
(edusol dixit)

Y ahora vamos a ver que dice la Real Academia de la Lengua Española:

inteligencia: (Del lat. intelligentĭa).
1. f. Capacidad de entender o comprender.
2. f. Capacidad de resolver problemas.
3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.
4. f. Sentido en que se puede tomar una sentencia, un dicho o una expresión.
5. f. Habilidad, destreza y experiencia.
6. f. Trato y correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí.
7. f. Sustancia puramente espiritual.

En mi opinión, sobran los apartados 4, 5, 6 y 7 de la definición (sobre todo el 7)

Toda esta introducción sobre la inteligencia, y en concreto sobre la inteligencia emocional ha tenido el objeto de presentar un texto publicado por graffiti en su blog Castil Al Habib.
El texto en cuestión es una reflexión que Isaac Asimov hizo sobre la inteligencia. Como era de esperar, cuando una persona inteligente habla sobre la inteligencia, dice cosas con sentido que vale la pena escuchar (bueno, en este caso leer).

Estoy de acuerdo con la disertación de Isaac Asimov. Me gusta como:

• carga contra los tests de coeficiente intelectual,
• denuncia los sistemas de valores y culturales utilizados en la confección de esos tests,
• desmitifica el hecho de ser considerado inteligente según la moda que impere en ese momento y…
• pone en su lugar a Mensa (la sociedad de personas con elevado C.I de la que le hicieron vicepresidente

Y ahora, si os interesa el tema, podéis leer la reflexión de Asimov aquí:

Postdata:

Se cuenta que en una ocasión se le pidió al gran trompetista Louis Armstrong que explicara algo acerca del jazz, a lo que replicó: “Si tienes que preguntar, no lo entenderás nunca.”

Compártelo

Uno de los mejores y más interesantes libros que he leído últimamente es “Cara a cara con la vida, la mente y el Universo. Conversaciones con los grandes científicos de nuestro tiempo”, de este gran divulgador científico que es Eduard Punset.

Creo que solamente con el título sobra bastante la necesidad de recomendar este libro, porque en mi opinión ya "se vende” solo. Pero bueno, entiendo que no a todo el mundo le atraen los mismos temas, y puede haber quien no los considere interesantes. Si sois de los segundos intentaré convenceros:

En este libro se pone a nuestro abasto y en palabras sencillas en que están trabajando los grandes científicos de nuestro tiempo. Se ofrecen informaciones tan interesantes como la de que preferimos a las personas simétricas o que no estamos programados para morir, por ejemplo. Se nos muestra como funciona la mente de un psicópata y también porqué una nube de electrones evita que se nos trague la tierra. Se exponen teorías sobre la evolución, descubriendo que no avanzamos necesariamente hacia la complejidad. Se observa la inteligencia de formas de vida muy sencillas y se desmitifica el cerebro, que no está programado para hallar la verdad, sino para sobrevivir. Se reflexiona mucho sobre la vida y su origen, que no somos capaces de reproducir. No se da respuesta a esta gran pregunta –el origen de la vida-, pero se nos muestra en que direcciones se está trabajando y cuales son las hipótesis que barajan las grandes mentes dedicadas a la ciencia. En este libro se hablan de muchísimos temas, todos ellos con un denominador común: la vida: su pasado, su presente y su futuro. Parece que el futuro pasa por los avances en nanotecnología.

Física, química, biología, mecánica cuántica, ecología, psicología, genética, medicina, paleontología, lenguaje, etc… Tanto el autor como los científicos entrevistados, entienden que la búsqueda y el entendimiento de las cosas, el trabajo científico, debe ser tratado como una tarea multidisciplinar.  Algunas de las teorías de estos científicos podrían tildarse de raras, arriesgadas o impopulares. Por eso vale la pena escucharlas. A lo mejor hasta son acertadas. ¿Quién sabe? En su tiempo, no supo como aceptarse que la Tierra no era plana o que no era el centro del Universo y que giraba alrededor del sol.  Al menos los científicos tienen lo que hay que tener –una mente abierta y creativa-; una mente dispuesta a cuestionarlo todo y a no descartar ningún enfoque sin las pertinentes demostraciones usando un método científico.

Como el libro es tan interesante, he hecho lo que suelo hacer con los libros interesantes: un pequeño resumen de lo que más me ha llamado la atención y deseo recordar. En este caso, las 482 páginas se han quedado en 41. Puede que a alguno de vosotros os apetezca ver este aperitivo que he preparado para mi uso personal, pero que si queréis, podéis degustar. Si lo probáis y os gusta, recomiendo "ferozmente" que compréis el libro para no perderos detalle.

Compártelo

Hoy me siento inspirado para recomendar un libro de los buenos. Son las cartas de Richard P. Feynman que Michelle, -una de sus hijos- recopiló, ordenó, comentó y editó en este fantástico libro. Richard fue un gran ser humano que demostró un gran interés por la vida y le sacó el máximo partido posible. Su mente privilegiada le permitió rehuir de la rimbombancia de títulos honoríficos y de los “circos” sociales. Fue un hombre que tuvo el atrevimiento de pensar por sí mismo, ser consecuente, y además ser feliz en el proceso. Fue ejemplo para todos quienes tuvieron la suerte de conocerlo. Yo le he conocido por este libro: “¡Ojalá lo supiera!” Uno se pregunta a que se debe ese extraño título, pero todo cobra sentido a medida que se avanza en el libro. Muchísimas de las cartas son de personas pidiéndole consejo sobre temas relacionados o no con la física (su campo). Richard solía contestar sinceramente y abordando diversas hipótesis. Contestaba las cartas de una manera en la que era difícil que el interesado no recibiera una respuesta que le sirviera. Además, las cartas están escritas mostrando siempre mucha educación, respeto y cariño. Ha sido un verdadero placer leer sus cartas. Están en orden cronológico y empieza con cartas de amor a Arline, su primera esposa. Por supuesto, a lo largo del libro se intercalan las cartas que le envían a él, ligando la trama de su vida en base a estos fragmentos escogidos. Lo cual, es un acierto -debo decir- porque el contenido de las cartas que le enviaban a Richard nos dice mucho del tipo de persona que era él y el efecto que causaba en los demás.

Lo que ocurre con Richard, es que se juntó un gran talento científico con una gran personalidad amante de la vida que irradiaba vitalidad y contagiaba alegría a sus allegados. La humildad lo caracterizó siempre, lo cual tiene mucho mérito considerando que reunía muchas condiciones para sentirse superior a la media.
Quizá la ventaja con que contó Richard, es la capacidad de pensar bien, de usar su cerebro de un modo correcto y creativo.

Quien quiera aprender como pensar mejor de manos de un experto en eso como fue Richard P. Feynman, que no dude ni un momento en hacerse con este libro. No se arrepentirá.

Hay muchas cartas destacables en el libro, pero hoy, dia de los Reyes Magos de Oriente, os voy a regalar quizá la mejor carta de todo el libro. Al leerla entenderéis porqué:

Esta carta está muy gastada -mucho más que las otras- y parece que la hubiera releído a menudo.

Richard P. Feynman a Arline Feynman

17 de octubre de 1946

Arline:
Te adoro, cariño.
Sé cuánto te gusta oír esto, pero no sólo lo escribo porque a ti te guste; lo escribo porque me reconforta escribírtelo.
Ha pasado un tiempo terriblemente largo -casi dos años- desde la última vez que te escribí, pero sé que me excusarás porque sé que entiendes cómo soy, tozudo y realista; y creía que no tenía sentido escribir.
Pero ahora sé, mi querida esposa, que está bien hacer lo que he retrasado hacer y lo que tanto he hecho en el pasado. Quiero decirte que te quiero. Quiero amarte, siempre te amaré.

Me resulta difícil entender lo que significa amarte después de que hayas muerto, pero aún quiero consolarte y cuidar de ti, y quiero que tú me ames y cuides de mí. Quiero tener problemas que discutir contigo, quiero hacer pequeños proyectos contigo. Hasta ahora nunca pensé que pudiéramos hacer eso juntos. Que deberíamos hacerlo. Juntos empezamos a aprender a hacer telas juntos, o a aprender chino, o conseguir un proyector de cine. Ahora no puedo hacerlo. No. Estoy solo sin ti y tú eras la “mujer-idea” y la instigadora de todas nuestras aventuras salvajes.

Cuando enfermaste te preocupaste porque no podías darme algo que tú querías hacer y pensabas que yo necesitaba. No tenías que haberte preocupado. Igual que te dije entonces, no era necesario porque te quería mucho y de muchas maneras. Y ahora es incluso más cierto: no puedes darme nada ahora pero yo te quiero y te interpones en mi camino para amar a cualquier otra pero quiero permanecer así. Tu, muerta, eres mucho mejor que cualquier otra viva.

Sé que me dirás que estoy loco y que quieres que sea plenamente feliz y no quieres interferir en mi camino. Apostaría a que estás sorprendida de que ni siquiera tenga una novia (excepto tú, tesoro) después de dos años. Pero no puedes evitarlo, cariño, ni yo puedo; no lo entiendo, pues he conocido a muchas chicas y muy guapas y no quiero quedarme solo, pero tras dos o tres encuentros todas ellas parecen cenizas. Sólo tú me quedas. Tú eres real.

Mi querida esposa, te adoro.


Amo a mi mujer. Mi mujer está muerta.


Rich.


P.D. Perdona que no eche esto al correo, pero no sé tu nueva dirección.

Compártelo

Omalaled, en su magnifico blog nos deleita con una buena recopilación de frases con un denominador común: la ciencia. Recomiendo su lectura. Me he tomado la libertad de arrastrar aquí una de esas frases porque apunta en la misma dirección que Almendruco’s Trick:

No hemos de creer en lo dicho, simplemente porque fue dicho; ni en las tradiciones, porque han sido trasmitidas desde la antigüedad; ni en los rumores; ni en los escritos de los sabios, porque han venido de ellos; ni en las fantasías, que se supone han sido inspiradas por un deva [es decir, una supuesta inspiración espiritual]; ni en las deducciones basadas en alguna suposición casual; ni por lo que parece ser una necesidad analógica; ni por la mera autoridad de nuestros instructores o maestros, sino que hemos de creer cuando lo escrito, la doctrina o lo dicho, está corroborado por nuestra propia razón y conciencia. Por eso, enseñé a no creer lo que oyen decir, sino que, cuando lo crean conscientemente, actúen de acuerdo y plenamente.” (Kalama Sutta)

Compártelo

Estáis a punto de leer una entrevista muy interesante. Lo es tanto que os pido que la leáis con atención. Si estáis cansados como para no terminar su lectura, dejadla para otro rato. De todas maneras, la leáis o no, retengáis su contenido en la memoria o por el contrario lo olvidéis por completo…lo único que os pido es que recordéis siempre el título de la entrevista: “No conseguirás nada solo.” (y actuéis en consecuencia…claro…)

Entrevista realizada por Lluís Amiguet, para el periódico “La Vanguardia” a Richard Boyatzis, coautor de “El poder de la inteligencia emocional”.

(Richard fue ingeniero aerospacial en el MIT, pero prefirió a las personas y se doctoró en Psicología en Harvard.):

Siempre habíamos pensado que eres mejor cuanto más sabes…

-¿Y no es así…?

- En los años ochenta, los investigadores descubrimos que el lider no se distingue por su talento científico o técnico, sino por la calidad de su relación con los demás.

-¿Así nació la inteligencia emocional?

- El término lo acuño Goleman, colega doctorando, y me consultó. Comprobamos y publicamos que, a partir de un nivel de conocimientos, la inversión en saber se rige por una ley del beneficio marginal decreciente.

-¿Mande?

- Aprender a leer supone un esfuerzo, pero la compensación es enorme. En cambio, cuando ya tienes un doctorado en Física y otro en Económicas, un tercer doctorado exige otra gran inversión con muy poco retorno: no te hará más líder ni mejor persona.

- ¿No te hará saber más?

- Creemos que a partir de cierto nivel, esa acumulación de conocimientos puede alienarte de los demás y volverte un raro empollón. Si tienes un coeficiente de inteligencia de más de 110, el hacer el gran esfuerzo para llegar a 130 no te va a hacer mejor.

- ¿Es malo saber mucho?

- Si te distancia de los demás, sí. El líder no habla a su pueblo desde la montaña, sino que está siempre con ellos en permanente contacto emocional…

- De buen rollo con la peña.

- Es imprescindible esa sintonía, porque en este mundo no conseguirás nada solo, al menos nada importante. Así que tus esfuerzos tienen que ir dirigidos no tanto a saber más que los demás, sino a aprender con ellos.

- ¿Cómo?

- En eso andamos ahora. En 1995 publicamos “La inteligencia emocional” y fue un éxito porque hacía hincapié en el carácter holístico del ser humano: no somos mente y cuerpo, razón y emoción, sino todo. No se puede educar sólo la razón y olvidar el resto; en realidad, ni siquiera puedes pensar tú solo.

- ¿No hay sujeto pensante?

- Pensamos en red grupal: nuestro pensamiento acaba orquestándose con el de nuestro grupo en una red social que mimetiza a la neuronal…

- ¿Cómo mejorar esa inteligencia?

- Le voy a dar cuatro líneas de trabajo: fijese en los grandes de la humanidad…

- Gandhi, Mandela, Luther King…

- Cualquier líder que deje una herencia que perdure; se distinguen porque construyen relaciones resonantes en su entorno humano, relaciones con significado, que perduran.

- ¿Cómo lo consiguen?

- Crean un tono emocional positivo.

- ¿Besos y abrazos?

- No se trata de ser kumbayá, sino de definir un objetivo que sirva a todos.

- ¿Cuál?

- No se puede liderar a su gente anunciándoles que la gran aspiración de todos es aumentar sus beneficios un 50% anual…

- Eso es un buen objetivo…

- …Sólo para el dueño y sus accionistas. Si pide sacrificios, debe ofrecer objetivos que sirvan a todos. Supongamos que usted es un gran editor, debe explicar a su gente para qué trabajan todos creando contenidos: “Para servir a la gente informándola, estamos construyendo un futuro mejor…”

- Suena a campaña institucional.

- Un líder tiene que dar una visión de futuro altruista, no un plan de ventas. El líder natural está en contacto continuo con la gente, con las mentes y corazones de todos.

- ¡Qué estrés!

- ¡Exacto! ¡Va usted muy bien!

- ¿De verdad?

- No hay nada más extenuante que tratar de liderar a miles de personas, por eso los malos líderes tienen el síndrome del sacrificio: están quejándose todo el día de lo mucho que hacen por el pueblo o la empresa sin ser correspondidos.

-Conozco el paño.

- En cambio, los grandes líderes emocionales extraen su energía de su propio trabajo.

- Suena todo un poco esotérico.

- Yo soy un científico y le hablo de pura bioquímica. El líder renueva su energía al mismo tiempo que la invierte en el grupo. Utiliza técnicas de renovación que uestes tal vez no habrá experimentado con las masas…

- De momento, no.

- …Pero tal vez sí jugando con su perro o sus hijos o una mascota (los peces no sirven). Esa relación empática disminuye el pulso y la tensión sanguínea, mejora el sistema inmunológico y, sobre todo, ¡abre áreas del cerebro habitualmente cerradas!

- En cambio, el estrés bloquea.

- Porque genera corticoides, hormonas que detienen al neurogénesis. Chíllele a un niño y verá que se bloquea y no puede aprender nada, pero si sabes relajarlo, absorberá sus palabras como una esponja. Si usted sabe obtener esa energía de los demás, estimulará su neurogénesis y renovará, literalmente su cerebro, abriendo neurocircuitos que le permitirán pensar mejor: ¿a que es usted más creativo relajado un domingo con los amigos en el pub que bajo estrés en la redacción?

- El ocio abre mi mente fecunda.

- Literalmente, es así. Lo que hace esa relajada empatía con su gente es despertar el sistema nervioso parasimpático; se cierra así el círculo: usted les da energía y la obtiene de ellos.

- ¿Sólo se consigue siendo simpático?

- Además del contacto humano, hay otras técnicas de conseguir ese efecto: el taichi, rezar a un dios bondadoso, meditar. Fíjese en que siempre debe hacerse varias veces al día, para activar la neurogénesis. Si se perfecciona, lo logrará con una simple sonrisa.

Si os ha gustado la entrevista, no os podéis perder esta conferencia que dió Richard Boyatzis en ExpoManagement 2006 en Argentina. Solamente pueden esperarse sabias palabras de una persona que para dar una charla sobre un tema tan serio como el que nos ocupa, se presenta bailando al ritmo de “Respect” de Aretha Franklin. Yo me quito el sombrero.

d;-D

Compártelo

Almendruco’s Trick es un blog especialista en deciros cosas que ya sabéis (o al menos deberías saber). A veces actúa como recordatorio de cosas importantes, a veces como reafirmante de buenas ideas, a veces pretende invitar a la reflexión, otras recomendar alguna cosa digna de atención. En resumidas cuentas, este blog pretende divulgar y propagar cosas que merezcan la pena. Pero…¿Qué son estas cosas? Estas cosas son datos. Sí, ya sé que suena poco glamoroso, pero todo se reduce a eso. Y debe quedar claro: Esta web solamente suministra datos, información, palabras, simbolismos. El conocimiento debéis generarlo todos y cada uno de vosotros. El conocimiento, que es lo importante (y que debe aplicarse prácticamente mediante las acciones que correspondan para que sirva de algo) puede surgir en cualquier momento desde nuestro interior. Para que ello sea posible, es necesario que nuestra mente goce de buena salud, es decir, que abunden en ella datos relevantes y de calidad y que sepamos desechar periódicamente datos obsoletos o dañinos.

Este blog suministra los datos necesarios para que los lectores se planteen alcanzar un nuevo estado de conciencia. Pretende dotar de armas al lector para enfrentarse a la tiranía de su propia mente:

• Para empezar, uno puede estudiar como funciona su mente para comprender mejor sus mecanismos y aprender a diferenciar cuando la mente es útil y cuando no, cuando le engaña y cuando no.
• Para seguir, puede ventilar un poco y hacer limpieza general, desechando ideas perniciosas y dejando el lugar bien limpio para nuevas y mejores ideas.
• Para terminar, al igual que un coche es útil para viajar largas distancias pero no estamos toda la vida montados en uno porque sabemos cuando conviene bajar de él al llegar a un destino, podemos aprender como desconectar nuestra mente, o al menos hacerla callar un rato, con el doble objetivo de dejarla descansar y que así esté más fresca para un futuro uso y también para tener algo de intimidad para “ser”, es decir, para conocernos a nosotros mismos en ausencia de la ilusión que es el ego.

La asociación de ideas que han generado esta entrada proviene de la lectura de una entrada titulada “Comportamientos de consumo y decrecimiento sostenible” de Vicente Manzano en el muy buen blog “Decrecimiento”. Concretamente, la frase que ha inspirado esta entrada está camuflada entre muchas otras en la página 25 del texto. Dice así:

Hay que tener en cuenta que el conocimiento no se transmite. Se genera.

Otras cosas interesantes que he encontrado en su texto:

• El recuadro que encabeza la página 14 dónde habla de una cosa que los publicistas NO desean para los consumidores.
• La organización “CIMA” (científicos por el medio ambiente).
• La definición de “mavens”: Personas que generan y acumulan información actualizada.

Los que como yo, sean amantes de las citas, no deben perderse las que aparecen el la página de Vicente Manzano cuyo enlace he situado más arriba.

Aunque tiene un apartado de citas con tres secciones, ya puedes deleitarte con algunas de ellas que aparecen justo en la página principal junto a una bonita animación de bicicletas:

La ciencia es la más engañosa de las religiones porque disfraza su fe de un traje de razón.
Pierdo la mitad de la vida en decidir como pasar la otra mitad
La perfección no existe, la felicidad sí.
La humanidad es una mezcla de estupidez y sabiduría que consigue, desde hace siglos, una media nula.
La verdad es la mentira del más inteligente o del más poderoso.

Compártelo

Icekahlua me ha pedido que me moje con una pregunta en Almendruco’s Trick Faq:

¿Por qué nos gusta tanto hacer el amor?

La respuesta es muy sencilla. Cabe en la siguiente frase:

Porque hacer el amor es una acción en la que se mezclan dos componentes muy potentes: un gran placer fisiológico y un gran placer intelectual.

La justificación a la respuesta es larga e innecesaria, pero no voy a dejar de divulgarla por si acaso alguien no se ha enterado de lo bueno que es hacer el amor. Tengo mis dudas razonables de que la gente conozca que le conviene y que no por los numerosos ejemplos de estupidez humana que caracterizan a nuestra especie. Allá vamos:

Origen y diferencias entre los dos placeres que se unen:

El placer fisiológico se consigue gracias a las percepciones de nuestros sentidos: lo que vemos, sentimos por tacto, oímos, olemos, y saboreamos. Estamos programados genéticamente para que nos guste obtener satisfacción sexual.

La gran diferencia entre hacer sexo y hacer el amor está en que para el sexo solo necesitas los genitales, en cambio, para hacer el amor es imprescindible usar el cerebro de una forma activa. El cerebro te permite ser creativo, original, interesante y por ende añade placer intelectual al mero placer físico.

El instinto animal solo necesita sexo para cumplir su cometido: lograr la reproducción.

El deseo racional entre dos personas enamoradas va más allá, implica el uso del cerebro y culmina así en la máxima expresión de la intimidad y confianza mutua. La complicidad, la confianza y la intimidad que se establece entre los enamorados produce una gran satisfacción intelectual, prácticamente inexistente en el caso de practicar solamente sexo. Probablemente muchas personas puedan servirle a uno para hacer sexo, pero lo que es más raro y difícil de encontrar, es una persona especial con quien quieras hacer el amor.

El placer físico se potencia mucho más cuando se hace el amor en comparación de cuando se obtiene de la masturbación. Hay estudios que dicen que es cuatro veces más placentero el orgasmo obtenido con otra persona que el obtenido a través de una masturbación. Sin duda, esto se debe a la inclusión del cerebro en el proceso de hacer el amor.

Hacer el amor como medidor de la salud de una relación:

En parejas estables, hacer el amor se convierte a la vez en una causa y en una consecuencia. La frecuencia con que se hace el amor se convierte en un indicador de lo saneada que está la relación de pareja. Como para hacer bien el amor, se necesita querer de verdad a la otra persona, cuando surgen los problemas, se deja de hacer el amor o se sustituye por solamente sexo, lo cual es más bien triste.

Al igual que muchas otras cosas en la vida, esto funciona en espiral, de forma que una mayor frecuencia provoca más ganas de repetir, y una menor frecuencia provoca lo contrario.

Hacer el amor tiene efectos muy positivos sobre el cuerpo:

Aumenta el flujo sanguíneo al dilatarse los vasos sanguíneos, cosa que previene el infarto al facilitar la eliminación de los cúmulos de grasa que se adhieren en las paredes de los vasos sanguíneos. Una buena circulación también evita o mitiga los dolores de cabeza.

La mujer, que suele ser más coqueta, se alegrará de saber de que la actividad sexual hace que sus glándulas sudoríparas funcionen a tope consiguiendo una mejor hidratación de la piel y brillo en el pelo. Pero no terminan aquí los beneficios estéticos de hacer el amor…también se reduce la aparición de la celulitis gracias al aumento de flujo sanguíneo. ¿Qué se puede hacer entonces con el dinero que cuestan todas esas cremas y potingues que no hacen más que maquillar y tapar cosas que es mejor curar o tratar de una forma natural? Emplearlo para pagar por cualquier cosa que te haga disfrutar más de hacer el amor con tu pareja (un libro sobre sexo, un juguete, salir a cenar…)

Puedes adelgazar quemando calorías de una forma sana y barata, a la vez que mejoras tu tono muscular gracias a la actividad.

También aumenta la producción de estrógenos en la mujer y de testosterona en el hombre, con lo que se previene la osteoporosis, la artritis, los dolores de la menstruación…

Hacer el amor mejora tu sistema inmunológico. Esto de hacer el amor es la caña! ¿no creéis?

Cosas que ocurren durante el orgasmo:

Se liberan sustancias químicas en el cerebro que nos hacen sentir mejor: las endorfinas que nos relajan y tienen un efecto analgésico que previenen la depresión.

Se produce ocitocina que aparte de contraer el útero durante el orgasmo femenino, promueve el instinto de protección a tu pareja.

Durante los segundos que dura el orgasmo se produce una pérdida de conciencia que resulta un descanso muy útil para tu cerebro. Esto, entre otras cosas puede mejorar tu memoria.

Durante los segundos que dura el orgasmo, es el momento de comunión por excelencia con tu pareja. Durante esos segundos tienes una verdadera relación con ella, ya que no existen en ese momento la interposición de la mente y sus inventos entre las dos personas.

Desde aquí, un llamamiento a todos mis lectores a fomentar esos “segundos útiles” para conocer a su pareja. Los escépticos pensarán que digo una soberana tontería porque durante el orgasmo uno no suele hablar…más bien gritar, gemir o expresar su gozo de alguna otra manera no verbal. Pensaran…¿cómo voy a conocer mejor a una persona o a relacionarme con ella sin hablar? En mi opinión el lenguaje, aunque un instrumento tremendamente útil, no es la mejor manera de “conocer”. Las palabras se identifican con su significado, y los significados se definen de un modo excluyente. La mente no procesa todo lo que no pueda traducirse en palabras, con lo que se pierde todo aquello que no está definido con palabras. Por ello, os aseguro que mirarse a los ojos en ese momento, establece una conexión muy intensa y continua entre las dos personas que en ese momento se están comunicando de la mejor manera posible, sin filtros, sin obstáculos y lo mejor de todo, sin malentendidos.

Hacer sexo esta muy bien, hacer el amor es mucho mejor.

Hacer el amor es una actividad 100% Almendruco’s Trick compliant.

Compártelo