La verdad absoluta no existe…y eso es absolutamente cierto. (Les Luthiers)

Cuando recuerdo la imagen de Charles Heston empuñando en alto el rifle me hace pensar que equivocaron su papel en “El planeta de los simios“. Deberían haberle dado el de uno de los monos, ya que evolutivamente hablando parece que esta más cerca de ellos.

Esta entrada de hoy está dedicada a todas aquellas personas que se sienten más seguras poseyendo un arma de fuego.

Acabo de leer un comentario de Joss, y cuando me ha hablado de sus amigos “cuerdos” me ha venido a la mente esta imagen del genial Ron Cobb. Da que pensar.

Cuando yo era joven pensaba lo mismo que Calvin (me refiero a la frase final). Luego crecí y aprendí a pensar por mi mismo y a no fiarme de las apariencias, y a no dar crédito a todo lo que esté escrito en letra de imprenta, o a la gente que tiene una profesión de prestigio. Por suerte el pensamiento crítico te permite ir ganando poco a poco cuotas de libertad. Yo, por ejemplo, no estoy condicionado por las tonterías que se publican por ahí en los horóscopos.
¡Que suertudo soy!

Hoy he leído cuales son las peores preguntas que puede hacerte una mujer. El texto original está en inglés y podéis leerlo aquí. He decidido traducirlo porque aunque el texto está en clave de humor, podría ser útil para reflexionar sobre el diferente modo de pensar entre hombres y mujeres. Apuesto a que, como yo, alguna vez habéis sufrido las consecuencias de ser preguntados una de estas cinco preguntas y habéis sido tan tontos de contestar la verdad. Amigos míos, mentir está mal, pero al terminar de leer esto, tendréis grandes tentaciones de hacerlo, y pasar así impunemente el gran test de las cinco preguntas más duras que una mujer pude hacerte.

Las cinco preguntas más duras que una mujer puede hacer a un hombre:

1. ¿En que estás pensando?
2. ¿Me quieres?
3. ¿Estoy gorda?
4. ¿Crees que es más guapa que yo?
5. ¿Que harías si me muriera?

Lo que hace estas preguntas tan difíciles es que cada una de ellas te garantiza que explote en una fuerte discusión si el hombre contesta incorrectamente (por ejemplo diciendo la verdad). Por ello, como un servicio público, cada pregunta se analiza más abajo, junto a las respuestas posibles.

Pregunta # 1: En que estás pensando?
La respuesta propia a esto, por supuesto, es: “Perdona si he estado pensativo, querida. Tan solo estaba reflexionando en lo cálida, maravillosa, llena de detalles, cariñosa e inteligente mujer que eres, y la gran suerte que he tenido al haberte conocido.” Esta respuesta obviamente no se parece en nada a la verdad, que es más probable que sea una de estas:

1. Fútbol.
2. Baloncesto.
3. Lo gorda que estás.
4. Cuanto más guapa es ella que tu.
5. En que me gastaría el dinero del seguro si murieras.

Pregunta # 2: Me quieres?
La respuesta apropiada es: “SÍ!” O, si crees que procede una respuesta más detallada, “Si, querida.” Respuestas inapropiadas incluyen:

1. Supongo que sí
2. Te sentirías mejor si contesto que sí?
3. Eso depende de lo que entiendas por amor.
4. Importa eso?
5. Quién, yo?

Pregunta # 3: Estoy gorda?
La respuesta correcta es un enfático: “Por supuesto que no!” Entre las respuestas incorrectas están:

1. Comparada con quien?
2. Yo no diría gorda, pero tampoco estás especialmente delgada.
3. Un poco de peso extra te sienta bien.
4. Las he visto más gordas.
5. Podrías repetir la pregunta? Estaba pensando en que gastaría el dinero del seguro si te murieras.

Pregunta # 4: ¿Crees que es más guapa que yo?
De Nuevo, la respuesta apropiada es un enfático: “Por supuesto que no!” Respuestas incorrectas incluyen:

1. Si, pero tu tienes una personalidad más atractiva
2. No más guapa, pero definitivamente más delgada
3. No tan guapa como tu, cuando tenías su edad
4. Define “guapa”
5. Podrías repetir la pregunta? Estaba pensando en que gastaría el dinero del seguro si te murieras.

Pregunta #5: ¿Que harías si me muriera?
Definitivamente es una pregunta en la que no existe una Buena respuesta. (La respuesta real, por supuesto, es "Comprarme un Porsche.")
No importa como contestes, vete preparando para al menos una hora de preguntas de seguimiento, probablemente en la manera que sigue:

Ella….¿Te casarías otra vez?
Él…..Claro que no!
Ella….¿Porqué no? – no te gusta estar casado?
Él…..Por supuesto que sí.
Ella….Entonces, ¿por qué no te volverías a casar?
Él…..De acuerdo, volvería a casarme.
Ella….¿Lo harías? (Con un gesto de dolor en su cara)
Él…..Sí, lo haría.
Ella….¿Dormirías con ella en nuestra cama?
Él…..¿En que otro sitio podríamos dormir?
Ella….¿Quitarías mis fotos y las reemplazarías con fotos suyas?
Él…..Eso parecería lo más lógico.
Ella….¿Y permitirías que ella usara mis palos de golf?
Él…..No puede usarlos, ella es zurda.

No hay nada como el humor para hacernos entender la realidad que subyace en el mundo aparente. ¿Que aprendemos en la escuela realmente?

Enlaces relacionados:
http://www.gocomics.com/calvinandhobbes/

La vida de pollo se caracteriza por la falta de verbos en tu vida. Un pollo (nos referimos al pollo esclavo, al típico pollo de granja de producción) dedica el día a las siguientes actividades:

Producir-Comer-producir-dormir… y vuelta a empezar (Número de verbos distintos = 3)

Para evitar que esto nos ocurra sugiero que al terminar el día cada uno cuente los verbos que ha realizado y anote su número en una libreta. Después de algunas semanas, realizaremos una gráfica y observaremos la tendencia cuantitativa de los verbos. Si estos tienden a decrecer, deberemos preocuparnos y adoptar contramedidas, sobre todo si el número de verbos empleados se acerca peligrosamente a 3. Si esto ocurriera, corréis el peligro de empezar a poner huevos (si eres mujer) o de desarrollar cresta, espolones y unos celos impresionantes (si eres hombre).

Otro peligro de convertirse en un pollo es que si coges la gripe aviar, el médico no te da nada para soportar los síntomas…al contrario: ¡se chivará a los malos para que te liquiden o para que te quemen o entierren vivo!
Hay muchos motivos para no llevar vida de pollo, yo tan solo os he mostrado algunos.

Si tienes un blog por afición y no por trabajo, alégrate, porque ya empezamos con un mínimo de 4 verbos distintos.

Con el genoma humano totalmente secuenciado me pregunto yo: ¿no sería posible identificar el gen de la estupidez humana? Sería realmente útil aislarlo para eliminarlo o modificarlo para hacerlo inocuo.

Habría dos maneras de recibir el tratamiento.

1. En forma de vacuna que afectaría solamente al soma, pero que no afectaría a nuestro ADN y no evitaría pasar el gen de la estupidez a nuestra descendencia.
2. El segundo sistema sería modificar nuestro ADN para realizar una modificación u eliminación permanente del gen de la estupidez.

Cosas que los nuevos seres humanos transgénicos serian incapaces de hacer:

• Dañar el medio ambiente. (No necesitaríamos a Greenpeace)
• Maltratar a nuestros semejantes (No necesitaríamos ningún tratado de derechos humanos)
• Maltratar a los animales (No necesitaríamos esta web: Los animales tienen derechos!)
• No se harían miembros de las tan destructivas sectas.
• No existirían webs como ésta en la que se premia a las muertes más estúpidas: Darwin Awards
• Etc. (sería estúpido por mi parte seguir con esta lista puesto que nunca podría terminarla…)

Asociación de ideas de última hora:

• 1ª idea: El libro “Lo que creemos pero no podemos demostrar” cuya recomendación he leído recientemente en el blog Equalium.
• 2ª idea: Quien quiera descubrir un dato bastante sorprendente, que lea sobre los “nuevos sabores” que la ciencia de los transgénicos nos depara para el futuro: “rica manzana a la polilla”, “leche de soja con tropezones de vaca” y el mejor de todos “deliciosa ensalada con delicado aroma de rata”.

Conclusión de la asociación de ideas: Algo me dice que mezclar genes de rata y de lechuga no es una buena idea, aunque no puedo demostrarlo.

Os dejo con una de mis frases favoritas que leí hace muchos años en una viñeta del gran Forges:

Si los tontos volaran nublarían el sol (Forges)

Los modelos de alta gama de “La nariz de la verdad”, incluirán sensores que detectan las reacciones del público ante las mentiras del político, un pequeño chip que procesa los datos recibidos y un emisor WI-FI que los envía a un servidor en Internet para el procesado de datos. Gracias a esta destacables mejoras, se eleva la funcionalidad y el servicio público de la “Nariz de la verdad” a la máxima potencia, haciendo posible la publicación en portales de Internet de reveladoras estadísticas sobre nuestro político mentiroso preferido. Podríamos consultar por ejemplo:

• Gráfico con la tasa diaria, semanal, mensual y anual de mentiras para ver la evolución
• Record de mentiras en un día
• Mentira más larga
• Mentira más frecuente
• Mentira más popular
• Búsqueda de mentira por palabra clave
• Búsqueda de mentira por país en el que fue dicha
• Posibilidad de establecer un “feedback” con el político en cuestión para poder hacerle peticiones como en la radio: “Oye, a ver si en tu próxima aparición pública puedes decir aquella mentira de que bajarás los impuestos a la vez que aumenta la seguridad ciudadana y las pensiones…es mi mentira favorita de todo tu repertorio!”
• Contador de mentiras a origen, es decir, acumuladas desde la primera vez que se instaló en el político mentiroso. Al llegar a diez mil mentiras, se libraría al político una “Nariz de la verdad” de oro, como reconocimiento público a su labor. Al conseguir la no desdeñable cifra de cien mil mentiras, se le otorgaría en pública ceremonia con todos los honores, la “Nariz de la verdad” de platino. Tal honor le vendría acompañado con el privilegio de no tener que ser elegido democráticamente. Como todo el mundo sabe que los políticos que ganan las elecciones son los que mienten más y mejor, nuestro político mentiroso con la Nariz de la verdad de platino, pasaría directamente a ocupar la presidencia del gobierno por las legislaturas venideras mientras no fuera desbancado por otros aspirantes con más méritos. Los políticos que fueran poseedores de una nariz de platino pasarían a formar parte automáticamente de un selecto club con derecho a personalización de sus preciosas narices. Entre otras opciones de personalización estarían:
• Programación anticipada de mentira previamente seleccionada
• Enunciado aleatorio de mentiras de nuestro repertorio
• Acceso a la base de datos de mentiras famosas y antológicas de políticos de todos los tiempos, recopiladas cuidadosa y diligentemente en nuestra central
• Generación de nuevas mentiras gracias a los elaborados algoritmos creados por expertos en sociología y cuyas variables son dos:
• la estructura y estilo propio en la elaboración de la mentira del político en cuestión
• los factores que más incidencia tienen en la manipulación de las personas según los datos recogidos por el instituto nacional de tendencias sociales

Si algún lector tiene interés en este proyecto, necesito un socio capitalista y otro con conocimientos en I.T (Information Technology) y telecomunicaciones. También estoy abierto a sugerencias de mejoras y otras funcionalidades que creáis que podrían beneficiar al producto.

Es un libro recopilatorio de contenidos del programa. Es un libro sin pretensiones, que se lee muy rápido por ser ameno, no muy largo y lo mejor de todo, repleto de buen humor. A un precio de 5,95 €, las risas salen a muy buen precio, sobre todo teniendo en cuenta que reir es una actividad impagable. Conclusión: Compradlo y a reir un rato. Gracias desde aquí a todos los profesionales del humor.

En el libro encontrareis las siguientes secciones:

• Monólogos
• El consultorio seximental de Nuria Roca
• Las 20 nuevas pistas que demuestran que tu relación de pareja no va tan bien como creías
• Posturas sexuales realmente innovadoras
• Consejos que no dan las madres
• Dudas existenciales
• Luis Piedrahita
• Mak Gufis
• El librero impertinente

En la última sección -el librero impertinente-, se dan nueve pistas para descubrir un mal libro que es bastante interesante. Termina con una lista de nueve libros que nos gustaría leer pero que todavía no han sido escritos: 

1. Libro que, al sacudirlo, dejara caer las palabras sobrantes.
2. Libro cuyas palabras se alargaran o acortaran según el tiempo, la paciencia y el interés del lector.
3. Libro que fuera cambiando con cada nueva lectura.
4. Libro espejo de sentimientos, que al leerlo, se amoldara a nuestro estado de ánimo.
5. Libro en blanco pero sensible en el que las palabras fueran apareciendo al irle hablando con cariño.
6. Libro que necesitara cien personas para ser leído porque la hermosura de sus palabras impidiera leer más de una página antes de caer desmayado.
7. Libro terrible que al leerlo nos fuera dejando ciegos, pero tan maravilloso que no pudiéramos abandonarlo hasta el final.
8. Libro que al tocarlo nos fuera devolviendo la vista, pero tan malo que prefiriéramos seguir ciegos.

(Nota: Ya sé que son ocho libros. Por alguna razón en el libro pasan del motivo 5 al 7. Yo los he numerado consecutivos)

Recomiendo la lectura de su entrada (en inglés): Optimist Cure Unhappyness – Wins some sort of Prize

Para que sepáis de antemano si os va a interesar, la resumiré en tres cortas frases:

You are not tired, you are thirsty.


You are not unhappy, you are tired.


More Energy = Happier mood.





(No estás cansado, estás sediento)


(No eres infeliz, estás cansado)


(A mayor nivel de energía, estado anímico más feliz)

Las buenas entradas suelen tener muchos comentarios, algunos de ellos también muy buenos, como el de Lauren, que también recomiendo leer: comentario de Lauren a la entrada de Scott sobre la relación directa entre la energía y el estado anímico.
Como es una entrada almendruco’s Trick Compliant, recomiendo la leáis y apliquéis a vuestro modus operandi vital.

Ante esta situación tan negativa, Almendruco’s Trick os invita a que -sin dejar de hacer lo que cada uno pueda para equilibrar esta situación- también veamos las partes positivas del calentamiento global patrocinado por EE.UU. Para ilustrarlo, nada mejor que una foto muy descriptiva:

EE.UU. ¡gracias por el tanga! 

(Y gracias al Chino por poner esta foto en mi buzón)

Escribí un comentario en el blog de Dilbert, publicado por el genial Scott Adams. Para mí es un honor verlo publicado…errrr… ¡aunque haya tenido que amenazarlo para que lo hiciera!

Comentario de edusol a la entrada maybe it’s me en “The Dilbert blog“

Fumar produce cáncer y cosas muy malas.

Si conoces a algún fumador o tú mismo fumas, ¡¡¡deja de hacerlo ya y corre la voz!!!. La gente todavía no lo sabe. Veo cada día gente fumando por la calle y en los restaurantes (saboteando el disfrute de comer a los no fumadores).

Deberían poner en las cajetillas de tabaco mensajes con las consecuencias terribles que tiene el tabaco para la salud. Seguro que así dejarían de comprar. La información es vital. Es una lástima que hoy en día no haya suficiente información sobre el hecho de que fumar mata al fumador y a los que se mueven por su radio de acción.

¡Que suerte tenéis los privilegiados que os habéis enterado por mí de que el tabaco es perjudicial para la salud!.

Pero no me deis las gracias. Sé que vosotros haríais lo mismo por mí.

Los humanos solemos tener la extraña costumbre de tener un motivo para hacer cosas. Lamentablemente, aunque estoy intentando dejarlo, todavía me incluyo entre los que sufren esta rara enfermedad. El motivo que me impulsó a escribir este post es haber superado las 1.000 visitas a Almendruco’s Trick desde que me mudé a WordPress.

El hecho de que vengas de vez en cuando a leer las cosas que escribo en mi blog no es bueno ni malo, pero si delata una cosa; que ha empezado a desarrollarse un vínculo de confianza. Tú no necesitas este blog. Puedes encontrar lo que quieras en google o yahoo, en wikipedia o en www.megustanlosgatos.com. Si sigues viniendo por aquí es porque esa confianza te ahorra tiempo. Sabes que en Almendruco’s Trick vas a encontrar esa idea, esa tontería, esa reflexión, esa recomendación, ese enlace, ese trocito de mí que reconoces como tuyo…evita que tengas que perder el tiempo por la red a la deriva en busca de información y entretenimiento. Gracias por confiar en mí. No te defraudaré. Y si lo hago me lo dices, ¿vale? Pero con tacto, que soy muy sensible a las críticas. Dímelo como en el chiste del gato muerto:

- Oye, tu gato ha muerto…
- ¡¡¿Cómo?!!.¡¡Pedazo de cabrón, casi me matas del susto!!, ¡¡Vaya formas de decirlo, así…a la brava!!. Deberías ser más delicado. Ya sabes como adoraba a mi gato. Deberías haberme ido preparando para ello con una suave introducción del tipo:
Tu gato se subió a un árbol…y fue trepando cada vez más alto…y se colgó de una ramita estrecha y seca…y…
- Vale, vale!! Entiendo…Ya pillo la idea… por cierto… estooooo… Hace un par de horas que tu abuelo se subió a un árbol…

Puedes decirme:

“Oye…no me preguntes cómo pero el enlace de tu blog me ha desaparecido misteriosamente de mis marcadores favoritos…”

Que va a sonar mucho mejor que:

“Borré el enlace con la opción bleach, vacié la papelera de reciclaje. Como no me quedé tranquilo, reinstalé Windows. Sin estar del todo seguro, formateé el disco duro. Sin tenerlas todas conmigo tiré el disco duro, compré uno nuevo y me pasé a Linux. Como todavía quedaba la remota posibilidad que los infames bytes de información que señalan la dirección I.P. de tu infame blog pudieran estar en estado latente de hibernación en alguna caché o circuito de la placa madre, decidí reunir fuerzas para venir aquí, mirarte a los ojos y pedirte, suplicarte…que borres tu blog”.

Si algún día necesitas decirme eso al estilo del chiste del gato muerto… vas a necesitar un árbol muy alto.

Usted no puede vivir sin un Dios.

Esto es lo que te dice un intermediario de la fe cuando te llama a la puerta antes de las 9 de la mañana.

Aunque la intención de este blog es crear contenido en vez de redirigir a los visitantes a otros blogs, en este caso voy a hacer una excepción ya que esta historia que os recomiendo es Almendruco’s trick compliant. Es decir, aparte del componente humorístico, ayuda a que te replantees tus creencias al presentarte cada religión como un producto más, con sus prestaciones que pueden gustarte más o menos.

Lee la historia completa en el blog de orsai: El intermediario

Como ejemplo de las respuestas que vais a encontrar en este FAQ ahí van un par de respuestas que han mantenido a la humanidad en vilo durante toda la historia reciente. Los antiguos conocían la respuesta pero como la peste y el escorbuto siempre hacian mella en los más listos y en los encargados de la transmisión del conocimiento, al final se perdió todo ese saber acumulado:

¿Qué existió antes, el huevo o la gallina?
Lo primero que existió es el gallo. Dios extrajo del gallo una costilla con la que hizo la gallina. El gallo sedujo a la gallina rozando con el pico el cuello de la gallina y acariciando la entrepata de la gallina con el espolón, y tras la culminación del amor, dejó embarazada a la gallina. Cual fue la sorpresa de la comadrona, que allí estaba preparada con las toallas y la tijera esterilizada para cortar el cordón umbilical, cuando apareció por vez primera lo que hoy denominamos huevo.

¿Es una buena idea beberse 1 litro de Cocacola y luego tomarse de golpe todo un paquete de Mentos?
No es una buena idea… ¡es buenísima! El mundo necesita entretenimiento, y ahí estás tú como un campeón para proporcionárselo.

Bueno, ante todo unas precauciones:

Primero, desnúdate para dejar libres todos los orificios de tu cuerpo posibles. Con ello te aseguras poder igualar la presión dentro de ti con la presión exterior por otro método distinto del conocido “estallar en muchos trocitos”.

Segundo, hazlo en el exterior o dentro de un pabellón de altura libre no inferior a 15 metros, para evitar quebraderos de cabeza en el más que probable caso de que la igualación de presión se consiga a través del ano. (El principio de acción y reacción dice que inevitablemente te desplazarías hacia arriba).

Tercero, con el experimento finalizado sonríe a cámara. Ya que te has convertido en una vergüenza para tu familia y amigos y que te has asegurado de que la fotos y videos de tu hazaña circularán por Internet todavía mucho después de tu muerte causando el rechazo perpetuo del sexo opuesto para engendrar descendencia…sonríe, sonríe chaval, al menos que salgas guapo.

—+++—

Bueno…más en ALMENDRUCO’S FAQ, ¡y no dejeis nunca de preguntaros cosas!

Supongo que no pasa nada por dar papeles a tus actores/actrices amiguetes. De otra forma, no sé como se les ocurren poner a personajes de siete vidas (Blanca Portillo -Carlota-) como Dominatrix de la Santa Inquisición luciendo calva, arregladita eso sí, pero calva. Aunque el porte es serio y las caídas de ojos robóticos, no impide que a gran parte del público se le escape la risa, al igual que cuando aparece como soldado ese actor de acento gallego que hace de jardinero en una sitcom de cuyo nombre no me acuerdo.

Me da pena cuando matan al guapo Eduardo Noriega, porque es muy parecido a mi (en el nombre, claro).

Hay un momento en que parece que se cepillan a Viggo Mortensen (Alatristón) Si, le he modificado un poquito el nombre por la manera en que lo han hecho hablar…muy tristón, intentando disimular supongo ese acento argentino que el hombre mostró en telecinco cuando le ponen unas imágenes en que el autor de la novela Arturo Perez Reverte recuerda entre jolgorios y risas la cara de “hijoputa” que vió en Viggo en una peli y entonces decidió que sería ideal para interpretar a Alatriste.

Como venía diciendo, hay un momento en que se cepillan a Alatriste…pero no! no se muere y la peli continúa 1 hora más. Y es que debe ser necesario todo este tiempo adicional para que quede constancia que a los soldados del tercio español siempre los quieren para lo mismo: para que luchen toda su vida y hasta la muerte en campos de batalla en territorios extranjeros para colonizarlos para el imperio. A Alatriste eso se le da bien. Lo putean toda la película, pero él, ale! ahí lo tienes matando como un campeón para su rey …¿rey?… Rey de los cabrones! El muy cabrón se enamora de…bueno, vale, seamos claros, el muy cabrón se aprovecha de que es Rey para obligar a la novieta de Alatriste a acostarse con él (esto no sale pero queda clarito.

Alatriste es pobre pero honrado. Pobre porque le pagan una miseria por jugarse la vida cada dos por tres seis, y honrado porque aún teniendo ocasión de trincar lingotes de oro por un tubo, no lo hace y sigue leal a su Rey. Alatriste se muestra durante toda la peli -pese a todas las desgracias que le ocurren-, como un tipo valiente, tranquilo, con honor, inteligente, paciente, realista, sincero, enamorado y fiel (seguro que me dejo algo pero no voy a ponerme a recordar 2,5 horas de peli, ¿vale?) La única vez que Alatriste levanta la voz es para decirle a Javier Cámara (metrosexuada mano derecha del rey cabrón) que ya está bien de tener remando en galeras a Iñigo, el hijo de un colega suyo que muere en una batalla y del que se hace cargo. Al final se enrollan y lo sueltan. Si es que no hay nada como gritar para arreglar las cosas! Eso es lo que llevamos en los genes los españolitos, ya veis, y así nos va. Yo, como no suelo gritar porque me quedo afónico, al final nunca me salgo con la mía. Un dia de estos me compro un megáfono y os vais a enterar todos!
Hay detalles que son de agradecer como el homenaje a grandes artistas españoles, como es la presencia de Quevedo y la representación hiperrealista de “La rendición de Breda”con fundido al propio cuadro de Velazquez.

Y para finalizar, el último “spoiler”. No, no es eso para tunear coches, es “estropeador” en inglishpitinglish. Como decía, en la peli se revela el porqué de que las mujeres modernas no usen abanicos: han descubierto que los hombres no nos acercamos a ellas por miedo a que nos pase lo que le pasó a Iñigo. ¿Quereis saber que le pasa? Ir a ver la peli companys, yo solo os digo que el Iñigo ese no vuelve a acercarse a su bella (y pedazocabrona) novieta sin antes tomar precauciones (y no de latex precisamente).

Si vais a verla, no os olvideis de comentar aqui lo que os ha parecido.