Muchos de los párrafos del artículo corroboran que era una mente realmente lúcida. ¿Cuanta gente habría sido capaz de ser crítica con una organización de “prestigio” que te nombra vicepresidente?

También me ha gustado mucho como aborda el tema de las diferencias raciales del CI (Steven Pinker también lo trata en “La tabla rasa”). A parte de lo que comenta sobre la relatividad de las interpretaciones de la inteligencia, siempre me ha desconcertado la capacidad de ciertos elementos para tomar datos científicos o estadísticos como punto de partida para considerar a una raza, una etnia o un colectivo como “inferiores”. Además, ¿quien puede considerar inteligente a un eugenista, tenga el CI que tenga en los tests?

Por otra parte tampoco estoy de acuerdo con aquellos que atacan a ciertos científicos porque dicen que sus estudios conducen a la eugenesia, la deshumanización o cosas similares. Los datos objetivos no pueden condicionar nuestra humanidad, sólo pueden ser una forma de comprender mejor la realidad, sea cual sea (hablo a nivel general). Para mí, lo único que sustenta la eugenesia es la estupidez. En algunos casos se puede solucionar con una correcta educación (desde pequeños), en otros se hace necesaria la cirugía (extirpación del cerebro; ¿o es la carencia de éste lo que la produce?).

Bueno, ya me he liado con mis elucubraciones, lo que pasa es que ese es un tema que ha generado innumerables discusiones y ataques injustificados a la ciencia y la aproximación de Asimov al tema ha parecido genial. En su tiempo, grandes científicos fueron despreciados y linchados moralmente tildándolos de racistas cuando en realidad, el paso del tiempo ha dejado patente que siguieron estrictamente el método científico. Hoy en día, especialmente en EE.UU. el resurgir de una moral cristiana extremista está generando situaciones similares (me refiero al desprecio por la ciencia).

Aquí lo dejo que estoy desvirtuando tu post.

Un saludo.