Asimov opinó sobre la inteligencia
31 Marzo 2007
La inteligencia es uno de los grandes temas. Es ciertamente difícil ponerse de acuerdo en que significa ser inteligente. Lo que les ha quedado claro a los estudiosos de diversos campos es que no hay una única inteligencia, sino muchas. Todas sirven para propósitos distintos y por tanto no hay una mejor que otra. Pero si me dieran la oportunidad de destacar en algún tipo, ese tipo sería la inteligencia emocional, término que por suerte cada vez más gente conoce y al que desde este blog le hemos dedicado algunas lineas:
Només hi ha emoció (enlace en catalán)
No conseguirás nada sólo
Sobre tu cerebro
101 cosas (Ver la cosa nº 22)
Inteligencia emocional según la wikipedia
Hace años me pregunté a mi mismo cual era la definición de inteligencia y llegué a esta conclusión:
“La inteligencia es la habilidad de adquirir conocimientos y aplicarlos en beneficio de alguna causa propia o ajena”
(edusol dixit)
Y ahora vamos a ver que dice la Real Academia de la Lengua Española:
inteligencia: (Del lat. intelligentĭa).
1. f. Capacidad de entender o comprender.
2. f. Capacidad de resolver problemas.
3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.
4. f. Sentido en que se puede tomar una sentencia, un dicho o una expresión.
5. f. Habilidad, destreza y experiencia.
6. f. Trato y correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí.
7. f. Sustancia puramente espiritual.
En mi opinión, sobran los apartados 4, 5, 6 y 7 de la definición (sobre todo el 7)
Toda esta introducción sobre la inteligencia, y en concreto sobre la inteligencia emocional ha tenido el objeto de presentar un texto publicado por graffiti en su blog Castil Al Habib.
El texto en cuestión es una reflexión que Isaac Asimov hizo sobre la inteligencia. Como era de esperar, cuando una persona inteligente habla sobre la inteligencia, dice cosas con sentido que vale la pena escuchar (bueno, en este caso leer).
Estoy de acuerdo con la disertación de Isaac Asimov. Me gusta como:
- carga contra los tests de coeficiente intelectual,
- denuncia los sistemas de valores y culturales utilizados en la confección de esos tests,
- desmitifica el hecho de ser considerado inteligente según la moda que impere en ese momento y…
- pone en su lugar a Mensa (la sociedad de personas con elevado C.I de la que le hicieron vicepresidente
Y ahora, si os interesa el tema, podéis leer la reflexión de Asimov aquí:
Postdata:
Se cuenta que en una ocasión se le pidió al gran trompetista Louis Armstrong que explicara algo acerca del jazz, a lo que replicó: “Si tienes que preguntar, no lo entenderás nunca.”
Este truco se publicó el Sabado, 31 Marzo, 2007 a las 12:04 pm y está clasificado bajo Blog, Ciencia, Almendruco, edusol dixit, Citas. Puedes realizar un seguimiento de los comentarios a esta entrada en el RSS 2.0 feed.
Puedes dejar un comentario, o trackback desde tu propia página. 
Menéame
3 Abril, 2007 a las 11:15 am
Gracias por descubrirme ese artículo de Asimov. Siempre lo he admirado. No por su calidad como escritor sino por sus conocimientos, la utilización que hacía de la ciencia en muchas de sus novelas (no todas de la rama dura) y por ser uno de los escritores más prolíficos (y encima erudito) que han existido nunca. Recuerdo haber leído alguna vez que en el tiempo que muchos de nosotros empleamos en redactar una carta, él era capaz de escribir una novela o un ensayo científico.
Muchos de los párrafos del artículo corroboran que era una mente realmente lúcida. ¿Cuanta gente habría sido capaz de ser crítica con una organización de “prestigio” que te nombra vicepresidente?
También me ha gustado mucho como aborda el tema de las diferencias raciales del CI (Steven Pinker también lo trata en “La tabla rasa”). A parte de lo que comenta sobre la relatividad de las interpretaciones de la inteligencia, siempre me ha desconcertado la capacidad de ciertos elementos para tomar datos científicos o estadísticos como punto de partida para considerar a una raza, una etnia o un colectivo como “inferiores”. Además, ¿quien puede considerar inteligente a un eugenista, tenga el CI que tenga en los tests?
Por otra parte tampoco estoy de acuerdo con aquellos que atacan a ciertos científicos porque dicen que sus estudios conducen a la eugenesia, la deshumanización o cosas similares. Los datos objetivos no pueden condicionar nuestra humanidad, sólo pueden ser una forma de comprender mejor la realidad, sea cual sea (hablo a nivel general). Para mí, lo único que sustenta la eugenesia es la estupidez. En algunos casos se puede solucionar con una correcta educación (desde pequeños), en otros se hace necesaria la cirugía (extirpación del cerebro; ¿o es la carencia de éste lo que la produce?).
Bueno, ya me he liado con mis elucubraciones, lo que pasa es que ese es un tema que ha generado innumerables discusiones y ataques injustificados a la ciencia y la aproximación de Asimov al tema ha parecido genial. En su tiempo, grandes científicos fueron despreciados y linchados moralmente tildándolos de racistas cuando en realidad, el paso del tiempo ha dejado patente que siguieron estrictamente el método científico. Hoy en día, especialmente en EE.UU. el resurgir de una moral cristiana extremista está generando situaciones similares (me refiero al desprecio por la ciencia).
Aquí lo dejo que estoy desvirtuando tu post.
Un saludo.