Deja de buscar respuestas y las encontrarás

Almendruco’s Trick

El misterio de la vida consiste en dominar el viejo truco del almendruco





  • Licencia de uso

    Licencia de uso

      www.flickr.com
      Esto es un script de Flickr que muestra fotos del álbum Favorites. Crea tu propio script aquí.
  • Sindicación





  • Subscribir Almendruco's Trick con Bloglines

    Si quieres recibir Almendruco's Trick en tu correo, escribe tu e-mail:

    Se te enviará gracias a FeedBurner



    todas las estadísticas que puedas necesitar

    No conseguirás nada solo

    24 November 2006

    Estáis a punto de leer una entrevista muy interesante. Lo es tanto que os pido que la leáis con atención. Si estáis cansados como para no terminar su lectura, dejadla para otro rato. De todas maneras, la leáis o no, retengáis su contenido en la memoria o por el contrario lo olvidéis por completo…lo único que os pido es que recordéis siempre el título de la entrevista: “No conseguirás nada solo.” (y actuéis en consecuencia…claro…)

    Entrevista realizada por Lluís Amiguet, para el periódico “La Vanguardia” a Richard Boyatzis, coautor de “El poder de la inteligencia emocional”.

    (Richard fue ingeniero aerospacial en el MIT, pero prefirió a las personas y se doctoró en Psicología en Harvard.):

    Siempre habíamos pensado que eres mejor cuanto más sabes…

    -¿Y no es así…?

    – En los años ochenta, los investigadores descubrimos que el lider no se distingue por su talento científico o técnico, sino por la calidad de su relación con los demás.

    -¿Así nació la inteligencia emocional?

    – El término lo acuño Goleman, colega doctorando, y me consultó. Comprobamos y publicamos que, a partir de un nivel de conocimientos, la inversión en saber se rige por una ley del beneficio marginal decreciente.

    -¿Mande?

    – Aprender a leer supone un esfuerzo, pero la compensación es enorme. En cambio, cuando ya tienes un doctorado en Física y otro en Económicas, un tercer doctorado exige otra gran inversión con muy poco retorno: no te hará más líder ni mejor persona.

    – ¿No te hará saber más?

    – Creemos que a partir de cierto nivel, esa acumulación de conocimientos puede alienarte de los demás y volverte un raro empollón. Si tienes un coeficiente de inteligencia de más de 110, el hacer el gran esfuerzo para llegar a 130 no te va a hacer mejor.

    – ¿Es malo saber mucho?

    – Si te distancia de los demás, sí. El líder no habla a su pueblo desde la montaña, sino que está siempre con ellos en permanente contacto emocional…

    – De buen rollo con la peña.

    – Es imprescindible esa sintonía, porque en este mundo no conseguirás nada solo, al menos nada importante. Así que tus esfuerzos tienen que ir dirigidos no tanto a saber más que los demás, sino a aprender con ellos.

    – ¿Cómo?

    – En eso andamos ahora. En 1995 publicamos La inteligencia emocional” y fue un éxito porque hacía hincapié en el carácter holístico del ser humano: no somos mente y cuerpo, razón y emoción, sino todo. No se puede educar sólo la razón y olvidar el resto; en realidad, ni siquiera puedes pensar tú solo.

    – ¿No hay sujeto pensante?

    – Pensamos en red grupal: nuestro pensamiento acaba orquestándose con el de nuestro grupo en una red social que mimetiza a la neuronal…

    – ¿Cómo mejorar esa inteligencia?

    – Le voy a dar cuatro líneas de trabajo: fijese en los grandes de la humanidad…

    – Gandhi, Mandela, Luther King…

    – Cualquier líder que deje una herencia que perdure; se distinguen porque construyen relaciones resonantes en su entorno humano, relaciones con significado, que perduran.

    – ¿Cómo lo consiguen?

    – Crean un tono emocional positivo.

    – ¿Besos y abrazos?

    – No se trata de ser kumbayá, sino de definir un objetivo que sirva a todos.

    – ¿Cuál?

    – No se puede liderar a su gente anunciándoles que la gran aspiración de todos es aumentar sus beneficios un 50% anual…

    – Eso es un buen objetivo…

    – …Sólo para el dueño y sus accionistas. Si pide sacrificios, debe ofrecer objetivos que sirvan a todos. Supongamos que usted es un gran editor, debe explicar a su gente para qué trabajan todos creando contenidos: “Para servir a la gente informándola, estamos construyendo un futuro mejor…”

    – Suena a campaña institucional.

    – Un líder tiene que dar una visión de futuro altruista, no un plan de ventas. El líder natural está en contacto continuo con la gente, con las mentes y corazones de todos.

    – ¡Qué estrés!

    – ¡Exacto! ¡Va usted muy bien!

    – ¿De verdad?

    – No hay nada más extenuante que tratar de liderar a miles de personas, por eso los malos líderes tienen el síndrome del sacrificio: están quejándose todo el día de lo mucho que hacen por el pueblo o la empresa sin ser correspondidos.

    -Conozco el paño.

    – En cambio, los grandes líderes emocionales extraen su energía de su propio trabajo.

    – Suena todo un poco esotérico.

    – Yo soy un científico y le hablo de pura bioquímica. El líder renueva su energía al mismo tiempo que la invierte en el grupo. Utiliza técnicas de renovación que uestes tal vez no habrá experimentado con las masas…

    – De momento, no.

    – …Pero tal vez sí jugando con su perro o sus hijos o una mascota (los peces no sirven). Esa relación empática disminuye el pulso y la tensión sanguínea, mejora el sistema inmunológico y, sobre todo, ¡abre áreas del cerebro habitualmente cerradas!

    – En cambio, el estrés bloquea.

    – Porque genera corticoides, hormonas que detienen al neurogénesis. Chíllele a un niño y verá que se bloquea y no puede aprender nada, pero si sabes relajarlo, absorberá sus palabras como una esponja. Si usted sabe obtener esa energía de los demás, estimulará su neurogénesis y renovará, literalmente su cerebro, abriendo neurocircuitos que le permitirán pensar mejor: ¿a que es usted más creativo relajado un domingo con los amigos en el pub que bajo estrés en la redacción?

    – El ocio abre mi mente fecunda.

    – Literalmente, es así. Lo que hace esa relajada empatía con su gente es despertar el sistema nervioso parasimpático; se cierra así el círculo: usted les da energía y la obtiene de ellos.

    – ¿Sólo se consigue siendo simpático?

    – Además del contacto humano, hay otras técnicas de conseguir ese efecto: el taichi, rezar a un dios bondadoso, meditar. Fíjese en que siempre debe hacerse varias veces al día, para activar la neurogénesis. Si se perfecciona, lo logrará con una simple sonrisa.

    Si os ha gustado la entrevista, no os podéis perder esta conferencia que dió Richard Boyatzis en ExpoManagement 2006 en Argentina. Solamente pueden esperarse sabias palabras de una persona que para dar una charla sobre un tema tan serio como el que nos ocupa, se presenta bailando al ritmo de “Respect” de Aretha Franklin. Yo me quito el sombrero.

    d;-D

    5 comentarios to “No conseguirás nada solo”

    1. Los Grandes Lideres; crean una mision que va mas haya de la empresa y extraen su energía de su propio trabajo « La Biblia del Emprendedor Funky es tan amable de compartir con nosotros lo siguiente:

      […] Lo lei en Almendruco’s trick […]

    2. Andrea es tan amable de compartir con nosotros lo siguiente:

      Hola caminante solar.
      Las bellas palabras y sabios conceptos nos ayudan a entender mejor.
      Humildemente te recomiendo sobre el tema en cuestión un libro:CONVERSACIONES CON JOHN SEARLE por Gustavo Faigenbaum
      Libros En Red, 2000
      COLECCIÓN: Filosofía y Teoría Social
      John Searle es uno de los pensadores más influyentes que ha conocido el siglo XX, y quizás sea el autor vivo más importante de la filosofía analítica. En un lenguaje transparente(indispensable para los que tenemos dificultad para la lectura), matizado con abundantes ejemplos, el filósofo expone los fundamentos de su sistema de pensamiento y resume los desarrollos alcanzados en cada una de las áreas de investigación en las que ha incursionado: la filosofía del lenguaje, la teoría de la mente y la naturaleza del mundo social.
      Con gran precisión, el filósofo evoca las diferentes instancias del desarrollo de la teoría de los actos de habla, y resume los veinte años de debate en torno al ya célebre argumento del “cuarto chino”, que esgrimiera para enfrentar a los partidarios de la idea de que el funcionamiento del cerebro puede equipararse al de una computadora digital.
      Según lo advierte el propio Searle, algunas de las hipótesis que aventura en el transcurso de la conversación -en el ámbito de la teoría política, la estética y la lógica modal- no se encuentran en su obra previa. El diálogo permite además reconstruir la variada biografía intelectual de John Searle: su formación durante los intensos años de Oxford, su compromiso en la lucha por la libre expresión, su relación con J. Austin, M. Foucault, J. Derrida y otros célebres intelectuales, y sus cuarenta años como profesor en la Universidad de Berkeley.
      Gracias.
      Andrea.

      PD: un mínimo comentario acerca de algo que escribiste en otra parte de tu sitio. Algo sobre tu Nickname.
      Para mí eres en sol.
      Definitivamente BsAs es mejor de noche. Ahora son las 22.
      Hasta tu respuesta.

    3. edusol es tan amable de compartir con nosotros lo siguiente:

      Hola Andrea.

      Gran recomendación. El material que he encontrado por Internet sobre John Searle es interesante. Me anoto en la lista de la compra el libro que recomiendas.
      Debo ser muy tonto o muy inteligente, no sé…porque no entiendo que sea necesario explicar mediante un experimento lo que diferencia a humanos de las computadoras. Quiero pensar que lo que John hizo no fue otra cosa que un acto compasivo para clarificar la mente de las personas que se pierden la realidad al buscarla mediante una mente con la que se identifican. Solamente los que observen a su mente en lugar de fundirse con ella pueden prescindir del “cuarto chino” para entender lo evidente. Por si acaso soy más bien tonto en lugar de inteligente, me aseguraré de leer el libro a ver si aprendo algo.

      Gracias por tus halagos Andrea. Procuraré no acercarme a BsAs de noche para no acortar estas noches furiosas que tanto te gustan.

    4. Andrea es tan amable de compartir con nosotros lo siguiente:

      Hola caminante solar.
      Claro que no eres tonto. Es más, creo firmemente que eres muy inteligente.
      Desde mi punto de vista lo que John Searle quiere transmitir(y lo he leído escrito por vos)es que no hay un solo tipo de inteligencia que nos capacita para comprender el mundo que nos rodea y el cual habitamos. Nuestro cerebro se activa de muchas maneras. Los que aprendemos a usar los signos y señales para hacernos entender mejor, sabemos esto. El experimento es para demostrar a aquellos que no entienden que hay otras respuestas aparte de las lógicas y comprobables. El principio físico de la acción y reacción se aplica a todo;incluso el cerebro humano y su ¿correcto? funcionamiento, ¿funcionamiento?. Esto aplicado a un individuo y también a la sociedad humana.
      Te repito que de todas maneras, la literatura de Searle es bastante más ligera que la de otros filósofos y sociólogos que se comentan en otra parte de tu sitio.
      No sé. Como nunca entendí demasiado las reglas de la gramática ni puedo aplicar el sentido común en mis escritos tal vez hago mal en hablar de algo que en realidad se me escapa.

      Acerca de los halagos…son sinceros y afectuosos. Vos me ayudás¿Cómo no halagarte?
      Ojalá algún día te aproximes a la furiosa BS AS. Mientras tanto recordá que por estar en distintos hemisferios tu día de sol es indispensable para mi noche.
      Andrea.

    5. edusol es tan amable de compartir con nosotros lo siguiente:

      Hola Andrea.
      Gracias por tu voto de confianza en mi inteligencia intelectual. Creo que poseo la justita para ir tirando. Por el hecho de que me permita hacer Almendruco’s Trick, ya me siento satisfecho, no quiero más. He aprendido a valorar mucho más los demás tipos de inteligencia, como la emocional y la social por ejemplo. Son las inteligencias que me gustaría potenciar. De todas maneras, las personas no somos nada en un sentido absoluto. Quiero decir que no somos 100% tontos, o inteligentes, o lo que sea. Yo reparto mis días en ser un poco tonto, sincero, payaso, inteligente, mentiroso, comprometido, impulsivo, distraído, atento, despistado, voluntarioso, despreocupado, astuto, sensible, maniático, aburrido, calculador, enérgico, blogger… No soy lo mismo todo el día, soy de muchas maneras, depende de la emoción o emociones que me embarguen en cada momento.
      Andrea, supongo que hay una fina línea que separa la modestia (falsa o no) de la soberbia. En un mundo en el que la mentira y la desinformación hace tanto daño, prefiero que las personas pequen por soberbia más que por humildad. Con ello quiero decirte, que preferiría no leer cosas como “No sé. Como nunca entendí demasiado las reglas de la gramática ni puedo aplicar el sentido común en mis escritos tal vez hago mal en hablar de algo que en realidad se me escapa.”
      Quiero decirte una cosa: Yo interpreto el hecho de que nunca hayas entendido demasiado las reglas de la gramática y que te resulte difícil aplicar el sentido común a tus escritos como algo bueno…algo muy bueno. Te has dado cuenta de las limitaciones del lenguaje. El lenguaje es un código digital, que significa que se basa en definiciones tautológicas que excluyen gran parte de la realidad. La comunicación entre dos personas es muy limitada cuando solo se usa el lenguaje para hacer efectiva esa comunicación.
      Por si no quedó lo suficientemente claro: Andrea, espero que sigas opinando sobre cualquier tema que te apetezca, sobre todo de los que se te “escapen”. Cuando hablas de lo que sabes, tú no aprendes nada. Es mejor que hables de lo que no conoces para darte la posibilidad de aprender algo. Por otra parte, no es necesario encontrar ninguna verdad, ninguna certeza, ninguna conclusión. Lo interesante es la comunicación, sea del tipo que sea. Lo interesante es el contacto con nosotros mismos a través de otras personas. Lo importante no es llegar al final, sino disfrutar del camino. Es más interesante la pregunta que la respuesta. Los ignorantes siempre tienen la respuesta. Los sabios solamente tienen preguntas. Quizá el hecho de que te cuestiones tu autoridad para hablar de un tema que no dominas muestra precisamente que eres la más indicada para hacerlo pues tendrás más que aportar que alguien que lleva años estudiando ese tema y su mente está ya demasiado enrevesada atando los cabos sueltos al precio que sea para hacer coherente sus teorías.
      Andrea, quisiera despojarte por un momento de todas las reglas artificiales del mundo. Tachan! Ya está! Ahora…, sin reglas culturales, religiosas ni ningún otro tipo de dogma influenciándote, te hago esta pregunta: ¿quién decide y/o cuantifica tu aptitud para hablar del tema que quieras?

      Si algún día me acerco BS AS procuraré hacerlo con eclipse solar incluido, como deferencia a tí.

    Escribe una respuesta

    XHTML: Puedes usar estos códigos html: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>